臺灣臺北地方法院刑事判決 100年度自字第93號
被 告
兼 反訴人 林瑞圖
黃恒俊
共 同
選任辯護人 宋重和律師
被 告
兼 反訴人 劉志楠
選任辯護人 宋重和律師
鄭翔致律師
被 告
兼 反訴人 孫泰山
選任辯護人 蔡銘書律師
自 訴 人
兼反訴被告 黃春富
陳惠周
共 同
自訴代理人 蔡慧玲律師
共 同
自訴代理人
兼選任辯護人 林容以律師
自 訴 人
兼反訴被告 林寬照
自訴代理人 蔡慧玲律師
張秀夏律師
自訴代理人
兼選任辯護人 林容以律師
自 訴 人
兼反訴被告 張秀夏
選任辯護人 林容以律師
自 訴 人
兼反訴被告 蔡慧玲
自訴代理人
兼選任辯護人 盧駿毅律師
林容以律師
廖婉婷律師
上列反訴被告等因誣告等案件，經反訴人提起自訴，本院判決如
下：
主 文
本件反訴不受理。
理 由
一、自訴意旨如附件所示。
二、按自訴之提起，應委任律師行之；自訴人未委任代理人者， 法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應 諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之， 此亦為自訴程序所準用，刑事訴訟法第319條第2項、第329 條第2項、第343條及第307條分別定有明文。三、經查，本件自訴人兼反訴被告黃春富、陳惠周、林寬照、張 秀夏、蔡慧玲（下稱自訴人兼反訴被告5人）先對被告兼反 訴人林瑞圖、劉志楠、孫泰山、黃恒俊（下稱被告兼反訴人 4人）提起加重誹謗之自訴，嗣被告兼反訴人4人則對自訴人 兼反訴被告提起誣告罪之自訴，雖被告兼反訴人4人於提起 上開自訴時曾分別或共同委任宋重和律師、鄭翔致律師、蔡 銘書律師為自訴代理人，惟嗣後便具狀解除委任，並經本院 於105年8月30日裁定命被告兼反訴人4人於裁定送達後5日內 補正委任律師為自訴代理人，該裁定業於同年9月6日送達被 告兼反訴人4人，有本院送達證書在卷可稽。茲被告兼反訴 人4人均逾期未為補正，本件自訴之起訴程式即有未備，爰 不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
據上論結，應依刑事訴訟法第329 條第2 項、第343 條、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 26 日
刑事第六庭 審判長法 官 葉力旗
法 官 卓育璇
法 官 邱筱涵
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許雅玲
中 華 民 國 105 年 9 月 30 日