臺灣臺中地方法院民事裁定 105年度輔宣字第8號
聲 請 人 楊惠婷
代 理 人 楊銷樺律師
相 對 人 陳晟
關 係 人 陳文通
楊馥總
楊連基
楊素霞
楊雅琄
楊芝樺
楊仁心
上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告陳晟（女、民國00年0月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定楊惠婷（女、民國00年00月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。聲請費用由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第15條之1 第1項、第1113條之1第1項定有明文。又依民法第1113之1第 2項準用同法第1111條之1規定，法院選定輔助人時，應依受 輔助宣告之人之最佳利益，「優先」考量受輔助宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受輔助宣告之 人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受輔助宣告之人與其 配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、輔助人 之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。四 、法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人 與受輔助宣告之人之利害關係。
二、聲請意旨略以：
(一)相對人育有八名子女，聲請人為其三女，排行第五。緣相對 人自其配偶楊京洲於民國100年12月22日死亡後，即長期獨 居於彰化縣○○鄉○○路00號戶籍地。因相對人年事已高， 聲請人擔心相對人獨居之安危，乃於104年10月接相對人至 聲請人住處同住。嗣聲請人偕同相對人前往鄭曜忠身心診所 就診，發現相對人罹有老年期癡呆症併憂鬱現象。相對人平
日之各項生活事務均由聲請人打理，嗣因相對人身體狀況不 佳，復因聲請人自身罹病需行手術，不便時時照顧相對人， 故於105年3月安排相對人入住家園護理之家，再於105年5月 11日改至台中市私立毓祥老人養護中心接受照顧，聲請人固 定於每天下午5時前往探望相對人，並將相對人載回聲請人 住處吃晚餐，再於晚間8時將相對人載回養護中心住宿。茲 因相對人患失智症，致為意思表示或受意思表示，或辨識其 意思表示效果之能力，顯有不足，已達輔助宣告之程度，爰 聲請對相對人為輔助宣告，並依相對人之最佳利益，選定聲 請人為相對人之輔助人。
(二)綜觀卷附訪視報告，可知除聲請人主動表示要擔任輔助人外 ，其他子女或稱應由長子、次子擔任輔助人，或稱應由所有 子女共同擔任輔助人，意見顯然不一致，且無人有意願擔任 輔助人，但卻批評聲請人不適合擔任輔助人。聲請人安排相 對人接受台中市私立毓祥老人養護中心照顧，對相對人較為 有利且安全，而表示由所有子女共同擔任輔助人之關係人楊 馥總，係希望相對人居家照顧，惟楊馥總之住家環境並無無 障礙設施，顯然不適合相對人生活，上開訪視報告亦認無其 他子女之住處環境適合相對人居住，故相對人以接受機構照 護較佳，所有子女如能經常前往機構陪伴相對人，給予相對 人情感支持，對相對人較有利。既然相對人之其他子女就由 何子女擔任輔助人有不同意見，為尊重相對人意見，本件應 由聲請人擔任輔助人，始符合相對人最佳利益。三、經查：
(一)相對人育有聲請人(三女)及關係人陳文通(長子)、楊馥總( 次子)、楊連基(三子)、楊素霞(長女)、楊雅琄(次女)、楊 芝樺(四女)、楊仁心(五女)等八名子女，相對人之配偶楊京 洲則於100年12月22日死亡等事實，有戶籍謄本為證。本院 審酌於鑑定人即澄清綜合醫院身心內科劉金明醫師前訊問相 對人之訊問結果，以及澄清綜合醫院之鑑定書後，認相對人 為患有中度失智症，認知功能障礙情形已達中度退化程度， 因失智症導致其理解力、行為判斷力等認知功能有中度障礙 ，社會職業功能亦達中度障礙，一般日常生活功能方面如進 食、穿衣、行動、如廁及沐浴等雖可自理，但仍需要他人監 督協助，其他較複雜重要之事務，即不宜由其獨自處理，而 需他人協助方能避免其權益受損。其因患有失智症，致為意 思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有 不足，已達輔助宣告之程度，是聲請人聲請對相對人為輔助 之宣告，為有理由，應予准許。
(二)本件經囑託訪視結果（見卷附財團法人臺中市私立龍眼林社
會福利慈善事業基金會、嘉義縣社會局社會工作人員訪視報 告、新北市政府社會局板橋社會福利服務中心個案處理報告 、雲林縣政府老人保護個案訪視紀錄表）略以： 1.聲請人及相對人部分：聲請人可理解輔助人之責任與義務， 亦有擔任輔助人之意願。聲請人於受訪時，氣色佳，精神狀 況良好，應具有行使輔助權之能力。就訪視觀察，聲請人與 社工員訪談期間，若相對人有任保需要，如背部搔癢，聲請 人均會立即滿足其需求，且聲請人與相對人對談時，相對人 均會回答之，亦會直視聲請人，故聲請人與相對人確實保有 良好之互動關係，其所能提供之相處時間亦屬足夠。相對人 目前所居住之養護中心環境良好，設有電梯、扶手、圍欄等 安全設施，該環境應適合相對人居住。據觀察聲請人對相對 人各項生活事務及財狀況等確實有所了解，二人互動關係亦 為良好，評估聲請人可提供充足之陪伴時間，亦具有行使輔 助權之能力。
2.關係人陳文通部分：其原從事醫療器材業務一職，因工作繁 忙，未常至戶籍地探視相對人。其曾將相對人接回北部照顧 ，惟相對人不適應都市生活，故又返回戶籍地居住。其於10 3年知悉相對人至台中仁愛醫院入院，遂定期至台中探視， 給予感情支持。其表示聲請人未與其他手足完善溝通相對人 病況事宜，如於105年4月，聲請人私自拿相對人之台中仁愛 醫院病歷摘要，至中國醫藥學院與醫師評估討論，並讓相對 人接受開刀手術，事後僅以簡訊通知其他手足。其認聲請人 不適任輔助人。
3.關係人楊馥總部分：其認相對人仍有生活自理能力，應不需 入住護理之家及受輔助宣告。其認應由所有手足共同擔任輔 助人並輪流照顧相對人。
4.關係人楊連基部分：其表示相對人與三媳關係不好，又不習 慣北部長子家中，故獨居於芳苑家中。104年10月相對人由 聲請人接養，105年大年初一因病入住仁愛醫院，經協調相 對人醫療及照顧問題破局，由聲請人安排入住台中家園護理 之家接受照護，104年5月4日至5月9日再次住院後，聲請人 均用簡訊通知所有家屬，其交待相對人行蹤及狀況不明確， 家屬已無法獲得相對人目前消息。
5.關係人楊素霞部分：其認依相對人目前身體狀況，應有居住 在機構的必要，對於目前相對人所住之毓祥老人養護中心的 環境感到滿意，其並無能力擔任輔助人。
6.關係人楊雅琄部分：其認相對人目前的狀況已不適合獨居， 其曾去毓祥老人養護中心探視相對人數次，該養護中心環境 還算乾淨，且護理人員親切，相對人外表亦顯乾淨，故對該
養護中心還算滿意。其並無意願擔任輔助人。
7.關係人楊芝樺部分：其表示其不定時往返大陸經商，因工作 關係，要實際照顧相對人較有問題。聲請人在照顧相對人期 間，無法交代相對人所有現金使用方式，以致大家較不諒解 ，且所有相對人之子對相對人心臟瓣膜手術採消極態度。關 於監護人選，相對人之長子照顧相對人意願不高，次子更不 用說，相對人之三媳與相對人關係不好，故三子也不適合， 其他女兒均已出嫁，故相對人所有子女皆不適任，建議由法 院審慎選認之，由公部門代勞也可。
8.關係人楊仁心部分：其無意願擔任輔助人，亦不願過問相對 人的照顧或財產問題，且不願由聲請人擔任輔助人，其認無 必要對相對人為輔助宣告，應由相對人之三名兒子照顧相對 人一切生活起居即可。
(三)相對人於本院105年4月13日訊問時業陳明：「八名子女中， 只有三女即聲請人比較照顧我，有在管我的事情，其他七名 子女比較不負責任，比較少管我，我沒有什麼財產，也沒有 什麼錢，聲請人不是貪圖我的財產才來照顧我，我之前都靠 老人年金來生活，子女都有自己的負擔，所以我沒有向子女 拿錢，我老伴也沒有留財產給我，我自己也沒有財產。（問 ：本件若需對你為監護宣告或輔助宣告，你認為哪名子女較 適合擔任你的監護人或輔助人？）三女兒比較有責任感，有 在關心我、照顧我，其餘子女也沒有說不孝，只是比較沒有 在關心我、照顧我」等語。綜上事證，可知聲請人以外之相 對人其餘子女，多有反對聲請人擔任輔助人之情形，惟相對 人之八名子女中，近年來僅聲請人有實際持續關心照顧相對 人之生活起居，並積極安排處理相對人之醫療養護事務，且 相對人目前所在之養護中心環境良好，適合相對人居住，聲 請人對相對人各項生活事務均有了解，並有充足陪伴相對人 ，其與相對人互動關係良好，故相對人對聲請人較有信賴感 。又聲請人之教育程度為五專畢業，此有戶籍資料在卷為證 ，其學識應具行使輔助權之能力，又其理解輔助人之責任與 義務，並有擔任輔助人之意願，由其擔任輔助人，顯較能發 揮輔助功能，裨益相對人。再相對人已陳明其八名子女中僅 聲請人比較有責任感，有在關心照顧伊，其餘子女比較沒有 在關心照顧伊等語，故若由其餘子女即關係人等擔任相對人 之輔助人，顯難維護相對人之利益，是關係人等並不適任相 對人之輔助人，至為灼然。揆諸前開規定及說明，本件自應 「優先」考量相對人之意見，並審酌上述一切情狀，選定相 對人之實際照顧者即聲請人為其輔助人，最能符合受輔助宣 告之人之最佳利益，爰選定聲請人為輔助人。
四、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文所 示。
中 華 民 國 105 年 9 月 13 日
家事法庭 法 官 蔡建興
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 105 年 9 月 13 日
書記官 何惠文