臺灣臺中地方法院民事判決 105年度訴字第2320號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 李俊昇
訴訟代理人 楊忠雄
被 告 童鈴媛即達陽電器行
謝承宏
上列當事人間返還借款事件，於民國105年9月12日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰萬元及自民國一０五年七月五日起至清償日止，按年息百分之四點八五計算之利息，暨自民國一０五年八月六日起至清償日止，逾期六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、本件依兩造約定書第15條約定：「立約人對貴行所負之各宗 債務，合意以臺灣臺中地方法院或與貴行借款往來分行所在 地或以臺中地方法院為第一審管轄法院，但法律有專屬管轄 之特別規定者，從其規定。」，依民事訴訟法第24條規定， 本院就此返還借款事件有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告童鈴媛即達陽電器行邀同被告謝承宏為連帶 保證人，於民國105年7月4日向原告借款新臺幣（下同）100 萬元，雙方約定借款期限自105年7月5日起至108年7月5日止 ，利息按所選指標利率加碼3.7%機動計息。被告童鈴媛即達 陽電器行自105年7月5 日起不依約繳納，雖經原告催告仍未 清償，依約定書第5條第6款約定，於任一宗債務不依約付息 時，喪失期限利益，所負債務視為全部到期，逾期6 個月以 內者按約定利率10%，超過6 個月部分，按約定利率20%加付 違約金。被告尚欠如聲明所示本金、利息及違約金，爰依消 費借貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟，並為訴之聲明如 主文所示等語。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述 。
五、原告主張之事實，業據其提出借據影本、約定書影本、催告 書、交易查詢單及利率查詢單為證，核與所述情節相符。被 告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出準備書狀為何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第 1 項之規定，視同被告對於原告上開主張之事實自認，自堪 認原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保 證法律關係請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違 約金，為有理由，應予准許。並依民事訴訟法第85條第2 項 、第87條第1項規定，確定本件訴訟費用1萬0900元（即第1 審裁判費）由被告連帶負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。中 華 民 國 105 年 9 月 22 日
民事第七庭 法 官 熊祥雲
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 9 月 22 日
書記官 劉家汝
, 台灣公司情報網