臺灣臺中地方法院民事裁定 105年度補字第1551號
原 告 陳廷彰
訴訟代理人 黃照峯律師
一、上列原告與被告育仁園道家大樓管理委會、蔣佩芬間請求修
復漏水等事件，原告起訴未據繳納裁判費，復未於訴狀載明
系爭訴訟標的價額，使本院無法核定訴訟標的價額，以裁定
命原告補繳。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標
的之價額，以起訴時之交易價額為準。又以一訴主張數項標
的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或
應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。
民事訴訟法第77條之1第1項、第2項前段及第77條之2第1項
分別定有明文。
二、經查：原告起訴請求之聲明第1項：「被告應將原告所有門
牌號碼台中市○區○○路000號房屋因公共污水排放管及管
道間所致漏水，以更換管道間內公共污水排放管、施作管道
間維修孔及在可能會滲漏水處施作防水工程之方式，修復之
。」、第2項：「被告蔣佩芬應配合被告育仁園道家大樓管
理委會上開漏水修復防水工程，不得拒絕。」等語，核其訴
訟標的既非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬因
財產權而涉訟，是其訴訟標的價額應以訴訟標的起訴時之交
易價額或原告就訴訟標的所有之利益為準。且上開聲明雖有
2項，惟其請求之原因事實相同，訴訟目的一致，並非各自
獨立（即標的相互競合），按諸上開規定，核定其訴訟標的
之價額，應依其中價額最高者定之。惟原告未提出系爭訴訟
標的之交易價額之證明文件，以致本院無法核定訴訟標的價
額，茲限原告於收受本裁定送達5日內，具狀補正查報系爭
漏水修復防水工程之價額，並檢附相關之證明文件。倘原告
逾期未具狀查報訴訟標的價額，本院將認聲明第2項之訴訟
標的價額為不能核定，依民事訴訟法第77條之12之規定，以
同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1
定之，即聲明第2項訴訟標的價額核定為新台幣(下同)165萬
元。
中 華 民 國 105 年 9 月 5 日
民事第六庭 法 官 夏一峯
上正本係照原本作成
不得抗告
中 華 民 國 105 年 9 月 5 日
書記官 陳建分