給付貨款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,89年度,3691號
TPDV,89,訴,3691,20001031

臺灣臺北地方法院民事判決　八十九年度訴字第三六九一號
　　原　　　告　成元國際企業股份有限公司
　　法定代理人　丙○○
　　訴訟代理人　甲○○
　　被　　　告　康好股份有限公司
　　　　　　　　　　　　　　　
　　法定代理人　乙○○　　　住台北市○○區○○街六十號二樓
右當事人間給付貨款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣捌拾陸萬肆仟伍佰肆拾陸元，及自民國八十九年十月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：被告自民國八十七年七月起，陸續向原告購買怡親成人紙尿褲，惟於八十 八年六月至九月份之貨款，共計新台幣（下同）八十六萬四千五百四十六元，尚 未給付，被告之貨款支票四紙亦已退票，履向被告請求均置之不理，爰依買賣契 約請求被告給付價金八十六萬四千五百四十六元。三、證據：提出送貨單、支票及退票理由單（以上均影本）為證。乙、被告方面：
一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述：我只有欠原告七十七萬七千二百零四元之貨款，因為我退了一部水冷式冷 氣、一部封口機；原告送貨單的貨品是寄庫的貨品，我已以支票給付貨款，惟均 退票。
三、證據：提出受災戶證明文件影本。
理 由
一、原告主張之事實，業據提出送貨單、支票及退票理由單為證，其中送貨單貨款加 總已超過原告請求之八十六萬四千五百四十六元。被告對送貨單並不爭執，惟以 ：我只有欠原告七十七萬七千二百零四元之貨款，因為我退了一部水冷式冷氣、 一部封口機，原告送貨單的貨品是寄庫的貨品等語置辯。經查，原告請求者大抵 為怡親成人紙尿褲之貨款，並無冷氣或封口機，是被告所稱退貨乙節，即便為真 ，亦與本件請求無涉。次查，縱被告稱送貨單所載均為寄庫貨品乙情屬實，則原 告既已依約以占有改定方式交付貨物，被告即應給付貨款，今被告既未付清，有 支票及退票理由單在卷可稽，復為被告於八十九年十月二十日言詞辯論期日時所 自承，是原告請求給付積欠之貨款，即無不合。綜上，被告既尚欠原告八十六萬 四千五百四十六元之貨款，從而，原告依買賣契約請求被告給付上開金額，為有 理由，應予准許。
二、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　　三十一　　日



民事第五庭法 官　歐陽漢菁
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　　三十一　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法院書記官　賈繼藩