臺灣臺中地方法院民事裁定 104年度家親聲字第998號
聲 請 人 賴秀媛
輔助人 兼
非訟代理人 賴秀惠
相 對 人 張育綸
張志源
共 同
非訟代理人 張振燿
張淑芬
上列當事人間聲請給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人張育綸、張志源為聲請人賴秀媛之子 女。聲請人因精神分裂症，遭夫婿離異，以致無法生活，返 回娘家居住。因娘家生活收入有限，經政府核定低收入補助 在案，然相對人之經濟能力良好，影響聲請人低收入戶資格 ，聲請人前乃訴請相對人給付扶養費，經鈞院102年度家親 聲字第250號、103年度家聲抗字第63號民事裁定駁回聲請， 幸臺中市政府專案給予聲請人照護補助。聲請人現罹患思覺 失調症，無任何所得及財產，需相對人履行扶養義務始得維 生，聲請人早年雖有新臺幣（下同）180 萬元之定存，但聲 請人長期由娘家協助，支出超過300餘萬元，另聲請人之前 由青松護理之家照護，每月照護費用為3萬5000元，每月低 收補助2萬元，尚不足1萬5000元，目前聲請人轉赴信和精神 護理之家，每月照護費用3萬3000元，政府補助2萬1000元， 尚不足1萬2000元（如包含醫療、生活雜支，每月需1萬5000 元以上）。聲請人之胞姐即輔助人賴秀惠因需照顧聲請人之 胞兄，且先前因車禍受傷，夫妻無經濟收入，已無能力墊付 聲請人照護費用，爰依法請求相對人給付扶養費等語。並聲 明：相對人張育綸、張志源應自裁定確定之日起，應於每月 5日前，連帶給付聲請人15,000元，直至聲請人往生止，如 一期未給付，視為全部到期。
二、相對人則以：聲請人前聲請相對人給付扶養費事件，業經鈞 院駁回聲請，於該事件中，法官已查出聲請人有財產200多 萬元現金，聲請人之輔助人賴秀惠將聲請人之銀行資金陸續 提領，賴秀惠亦自陳渠係代聲請人保管處理，聲請人尚能以 自己之財產維持生活，請鈞院駁回聲請人之聲請。且相對人 張育綸現失業在家，帳戶內無存款，原存款係相對人之祖父
所有，現已為相對人之祖父收回等語，資為抗辯。三、按直系血親相互間互負扶養之義務；受扶養權利者，以不能 維持生活而無謀生能力者為限，前項無謀生能力之限制，於 直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款及第1117條 分別定有明文。是直系血親尊親屬，如能以自己財產維持生 活者，自無受扶養之權利；易言之，直系血親尊親屬受扶養 之權利，仍應受「不能維持生活」之限制（最高法院62年度 第2次民庭庭推總會議決議意旨參照）。本件聲請人主張其 為相對人之母，係相對人之直系血親尊親屬之事實，有戶籍 謄本可稽。則審酌本件相對人對聲請人是否負扶養義務，厥 在「聲請人是否不能以自己財產維持生活」。經查：(一)聲請人罹患精神疾病，業經宣告為受輔助宣告之人，並選定 賴秀惠為輔助人等情，業據提出診斷證明書、身心障礙證明 、戶籍謄本等件為證，復據本院調閱102年度監宣字第278號 裁定附於卷內，堪認為真實。
(二)聲請人主張其有不能維持生活之情形，業據提出財政部中區 國稅局103年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅 總歸戶財產查詢清單、委託照護明細、青松護理之家委託照 顧相關費用繳納單據、信和精神護理之家委託照顧相關費用 繳納單據等件為證，相對人則否認上情，並以前詞置辯。經 查：本院依職權調取聲請人前訴請相對人給付扶養費事件卷 宗（102年度家親聲字第250號、103年度家聲抗字第63號） ，聲請人於合作金庫商業銀行松竹分行之存款，於101年9月 25日、同年10月26日、102年1月22日分別存入700,269元、 1,100,000元、1,793,694元，有合作金庫商業銀行松竹分行 102年9月26日合金松竹字第1020002939號函暨歷史交易明細 表、聲請人所附保險契約終止通知書等附於102年度家親聲 字第250號卷內；雖上開帳戶於102年1月23日間提領存款180 萬元等，現該帳戶結餘為0元，然聲請人於前揭事件中自陳 ：其原有活期存款19萬餘元及定期保險基金180萬元（每月 可領利息8000餘元），但遭抗告人之輔助人賴秀惠解約並提 領，而賴秀惠於前揭事件中亦坦承此情（僅陳稱：渠係為聲 請人保管），有102年度家親聲字第250號卷102年12月18日 訊問筆錄可稽。而聲請人上開180萬元財產，扣除聲請人所 提上開手寫委託照護明細（聲證三），及委託照顧相關費用 繳納單據等合計262,657元後，仍有上百萬元之餘額；縱聲 請人之花費，自180萬元遭提領之102年1月起算至今，共40 餘月，縱以聲請人主張扣除補助後每月不足之金額即1萬500 0元計算，合計僅60餘萬元，聲請人之財產扣除該花費後， 亦應有相當之剩餘。是尚難認聲請人有不能以自己財產維持
生活之情，揆諸前揭說明，聲請人向相對人請求給付扶養費 ，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證 據，核與結果不生影響，爰不一一贅述論列。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 7 日
家事法庭 法 官 郭書豪
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 105 年 9 月 7 日
書記官 林世佳