臺灣臺中地方法院刑事判決 105年度自字第10號
自 訴 人 林雪雲
被 告 田彭太
李憲彥
賴志和
蔡鴻德
江榮山
徐惠珍
溫永頌
鍾美智
林 茂
張鳳鳳
林冠麟
陳朝龍
蕭芳珍
邱豐光及承辦人
邱彩玉
魏美鈴
胡志強及承辦人
陳常昇及承辦人
林麗蓉
趙慶華
林士昌
周德陽
陳志鈴
林佳龍
柳嘉峰
黃燕筠
許晉瑋
向群欽
上列被告等因違反醫師法等案件，經自訴人提起自訴，本院判決
如下：
主 文
本件自訴不受理。
理 由
一、按自訴之提起，應委任律師行之；又自訴人未委任代理人， 法院應定期間以裁定命其委任代理人；逾期仍不委任者，應 諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2 項分別定有明文。復按提起自訴，於法律上必備之程式有欠 缺而其情形可補正者，法院應定期間，以裁定命其補正，刑
事訴訟法第343條準用同法第273條第6項定有明文。又按自 訴狀應記載下列事項：一、被告之姓名、性別、年齡、住所 或居所，或其他足資辨別之特徵，刑事訴訟法第320條第2項 第1款定有明文，此乃法律上必備之程式，倘有欠缺，經以 裁定限期命補正，逾期不補正，即應認其自訴之起訴程序違 背規定（最高法院99年度臺上字第178號刑事判決意旨參照 ）。而不受理判決得不經言詞辯論為之，此於自訴程序亦有 準用，刑事訴訟法第343條、第307條亦規定至明。二、經查：本件自訴人甲○○提起自訴並未委任律師為代理人， 且就自訴狀所載被告之14、被告之17、被告之18之「承辦人 」並未記載姓名、性別、年齡、住所或居所，經本院於民國 105年7月6日裁定命其應於該裁定送達後5日內委任律師為代 理人；於105年7月29日裁定命其應於該裁定送達後5日內補 正自訴狀所載被告之14、被告之17、被告之18之「承辦人」 之姓名、性別、年齡、住所或居所，經向自訴人之住所「彰 化縣○○鎮○○街000號」先後送達上開2裁定正本，均因未 獲會晤自訴人，亦無受領文書之同居人或受僱人，而分別於 105年7月18日、105年8月8日寄存於彰化縣警察局芳苑分局 二林分駐所，並各作送達通知書2份，1份黏貼於上址門首， 另1份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；且 向自訴人之居所「臺中市北屯區天祥街00巷0號」（自訴人 自訴狀亦記載該址為住所）先後送達上開2裁定正本，均因 未獲會晤自訴人，亦無受領文書之同居人或受僱人，而分別 於105年7月19日、105年8月8日寄存於臺中市政府警察局第 五分局北屯派出所，並各作送達通知書2份，1份黏貼於上址 門首，另1份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送 達，有上開2裁定各1份、送達證書4紙在卷可證，依刑事訴 訟法第62條準用民事訴訟法第138條規定，寄存送達，自寄 存之日起，經10日發生效力。茲自訴人於上開2裁定送達後 均已逾5日，迄未具狀委任律師為代理人及補正自訴狀所載 被告之14、被告之17、被告之18之「承辦人」之姓名、性別 、年齡、住所或居所，有本院刑事紀錄科查詢表附卷可憑， 揆諸前揭說明，其提起本件自訴即不合法定程式，爰不經言 詞辯論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第329條第2項、第343條、第303條第1項、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 7 日
刑事第四庭 審判長法 官 李雅俐
法 官 時瑋辰
法 官 黃佳琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 葉俊宏
中 華 民 國 105 年 9 月 7 日