臺灣臺中地方法院刑事判決 105年度審訴字第1233號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 林東賜
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年
度毒偵字第1505號），被告於準備程序中就被訴之事實為有罪之
陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受
命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：
主 文
林東賜施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重1.6363公克）沒收銷燬之；又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重1.6363公克）沒收銷燬之。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：被告林東賜曾因施用毒品案件，經先後2次送觀 察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，分別於民國87年 10月20日、100年9月9日執行完畢釋放，由臺灣彰化地方法 院以87年度彰簡字第191號判決免刑及臺灣彰化地方法院檢 察署檢察官以100年度毒偵緝字第84、85號為不起訴處分確 定。詎仍不知悔改，復各基於施用第一級毒品及第二級毒品 之犯意，於104年1月27日0時許，在其位於彰化縣彰化市○ ○○路00巷0號前租處，先以將第一級毒品海洛因摻入香菸 內點燃吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次；約隔 30分鐘後，再利用玻璃球吸食器燒烤使產生煙霧予以吸食之 方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於104年1月30 日21時20分許，在上址為警搜索查獲，並扣得其所有第一級 毒品海洛因1包（送驗淨重1.6450公克，驗餘淨重1.6363公 克），且經徵得其同意採集尿液送驗結果，嗎啡、可待因、 安非他命及甲基安非他命均呈陽性反應，而查悉上情。二、證據：
（一）被告林東賜於偵查及本院審理時之自白。 （二）扣案之第一級毒品海洛因1包（送驗淨重1.6450公克 ，驗餘淨重1.6363公克）。
（三）卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀 錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表、臺中市 政府警察局刑警大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 、衛生福利部草屯療養院104年2月12日草療鑑字第00 00000000號鑑驗書、臺中市政府警察局刑事警察大隊 偵三隊採尿檢體監管紀錄表、詮昕科技股份有限公司
104年2月10日第00000000號濫用藥物尿液檢驗報告各 1份。
三、本件被告已認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商合意， 其合意內容為：被告犯毒品危害防制條例第10條第1項之施 用第一級毒品罪，願受有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日之宣告，扣案之第一級毒品海洛因壹包（ 驗餘淨重1.6363公克）沒收銷燬之；又犯同條第2項之施用 第二級毒品罪，願受有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日之宣告；應執行有期徒刑柒月，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第一級毒品海洛因一包 （驗餘淨重1.6363公克）沒收銷燬之。本院查上開協商合意 並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲 請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合 意範圍內為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8 ，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前 段，刑法第11條、第2條第2項、第41條第1項前段、第8項 、第51條第5款。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4 款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項之規定 外，不得上訴。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出 上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
刑事第十八庭 法 官 鍾堯航
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林雅慧
中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。