臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度審交簡字第1133號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳泓銓
上列被告因過失傷害案件，經檢察官依通常程序起訴（105年度
偵字第17924號），被告自白犯罪，本院認為宜逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
陳泓銓因過失傷害人，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除檢察官起訴書犯罪事實欄一第4行 所載「交岔路口，本應注意車前狀況」，應更正為「無號誌 之交岔路口，本應注意減速慢行，作隨時停車之準備，並應 注意車前狀況」，及末行應補充記載「陳泓銓於肇事後，尚 未有偵查權限之公務員發覺前，主動向據報前往處理之員警 表明為肇事人，自首並受裁判。」；另證據部分應增列「被 告陳泓銓於本院審理時之自白」外，餘均引用附件檢察官起 訴書之記載。
二、核被告陳泓銓所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害 罪。本件報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處 理人員前往現場處理時，被告在場，並當場承認為肇事人， 有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附 卷足憑，被告係對於本件未發覺之罪自首而受裁判，應依刑 法第62條前段規定減輕其刑。爰審酌被告並無任何刑案前科 紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），駕駛自用小 客車疏未注意遵守交通規則，致發生本件交通事故，使告訴 人楊晴媚受有頭部外傷、腦震盪、眩暈之過失程度、所生危 害及損害，事後坦承過失犯行，未能與告訴人達成和解賠償 損害之犯罪後態度，告訴人就本件交通事故亦有未依規定讓 幹道車先行之疏失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第284條 第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第 1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。如不服本判決，得於判決書送達後十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 9 月 29 日
刑事第十八庭 法 官 鍾堯航
以上正本證明與原本無異。
書記官 林雅慧
中 華 民 國 105 年 9 月 29 日
附錄論罪科刑法條
刑法第284條第1項：
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑，拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第17924號
被 告 陳泓銓 男 28歲（民國00年0月0日生） 住臺中市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳泓銓於民國105年4月5日下午，駕駛牌照號碼ABS-6072號 自用小客車，沿臺中市南屯區大墩十四街由東往西往文心路 方向行駛，嗣於同日下午3時14分許，行經大墩十四街與大 光街交岔路口，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措 施，而依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥、無缺陷、 無障礙物、視距良好等情狀，並無不能注意之情事，竟疏未 注意及此，貿然駛入該交岔路口。適有楊晴媚騎乘牌照號碼 PU5-587號普通重型機車沿臺中市南屯區大光街由南往北方 向行駛至該交岔路口，亦應注意車輛行經路面設有倒三角形 讓路標線且無號誌之交岔路口時，應暫停讓幹線道車先行， 詎楊晴媚疏未注意及此騎入該交岔路口，陳泓銓之自用小客 車之左側車頭及輪胎處碰撞楊晴媚機車之車頭，楊晴媚因而 人車倒地，並受有頭部外傷、腦震盪、眩暈傷之傷害。二、案經楊晴媚委由曾銘弘告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告陳泓銓於警詢（談話│證明其於上揭時、地駕駛自│
│ │紀錄表）及偵訊時之供述│用小客車與告訴人所駕駛之│
│ │ │機車發生擦撞之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴人楊晴媚於警│證明全部犯罪事實。 │
│ │詢（談話紀錄表）及偵訊│ │
│ │時之指述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │林新醫院診斷證明書1份 │證明告訴人受有頭部外傷、│
│ │ │腦震盪、眩暈傷害之事實。│
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │臺中市政府警察道路交通│1.證明告訴人所騎乘之方向│
│ │事故現場圖、道路交通事│ 地面有倒三角形之標線，│
│ │故調查報告表（一）、（│ 為支線道，被告所駕駛車│
│ │二）、補充資料表、現場│ 輛之方向為幹線道之事實│
│ │暨車損照片13張 │ 。 │
│ │ │2.證明該路段為無號誌之交│
│ │ │ 岔路口之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │臺中市政府警察局道路交│1.證明被告疏未注意車前狀│
│ │通事故初步分析研判表 │ 況之事實。 │
│ │ │2.證明告訴人行經路面設有│
│ │ │ 倒三角形該路標線路口，│
│ │ │ 應讓幹道車先行之事實。│
└──┴───────────┴────────────┘
二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施。行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停 車之準備；白色倒三角形之讓路線設在支道路口或讓路標誌 將近處，用以警告車輛駕駛人前有幹道應減速慢行或停車讓 幹道車先行，道路交通安全規則第94條第3項前段、第102條 第2款前段、道路交通標誌標線號誌設置規則第172條第1項 、第2項分別訂有明文。被告駕駛車輛自應注意該等規定， 而依當時天候晴、路況及視距良好，有道路交通事故調查報 告表㈠附卷足憑，並無不能注意之情事，被告行經上揭交岔 路口，竟疏未注意車前狀況，此致肇生本件車禍，其駕車之 行為顯有過失；且與告訴人之受傷間具有相當因果關係。是 被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。另告訴人行駛於 支道，未依前揭規定讓行駛於幹道之被告車輛先行，致造成 就本案車禍之發生亦有過失，然不能因此即解免被告之罪責 ，併予敘明。核被告陳泓銓所為，係犯刑法第284條第1項前 段過失傷害之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 105 年 7 月 28 日
檢 察 官 何宗霖
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 8 月 3 日
書 記 官 李文純