臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度中簡字第1870號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 傅椿龍
上列被告因妨害家庭案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度偵緝字第952號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯相姦罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、甲○○明知林雅文（涉嫌妨害家庭部分，業經撤回告訴而為 不起訴處分）為有配偶之人，仍基於與有配偶之人相姦接續 犯意，於民國100 年5 月至7 月間，在甲○○位於南投縣草 屯鎮租屋處與林雅文同居期間，與林雅文為3 至4 次之姦淫 行為，林雅文因而懷孕，並於101 年4 月11日產下1 子。嗣 林雅文所生之子逾法定期限未辦理出生登記，新北市板橋區 戶政事務所逕依戶籍法辦理出生登記，並於101 年7 月4 日 通知林雅文之配偶乙○○，乙○○始悉上情。案經乙○○訴 由臺灣板橋地方法院檢察署（已改制為臺灣新北地方法院檢 察署，下稱新北地檢署）呈請臺灣高等法院檢察署令轉臺灣 臺中地方法院檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官偵查後聲請 簡易判決處刑。
二、本案證據：
㈠被告甲○○偵查中之自白。
㈡證人即告訴人乙○○之指訴、證人林雅文之證述。 ㈢告訴人乙○○與證人林雅文之戶役政連結作業系統列印資料 、新北市板橋區戶政事務所101 年7 月4 日新北板戶字第10 14560569號函、新北市板橋區戶政事務所101 年11月1 日新 北板戶字第1014565685號函檢附出生登記申請書、出生證明 通報書、出生登記相關附件。
三、核被告所為，係犯刑法第239 條後段之相姦罪。按數行為於 同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一法益，各行為之 獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難 以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行， 合為包括之一行為予以評價，較為合理時，是為包括一罪之 接續犯，本案被告前於99年1 至3 月間曾因與證人林雅文多 次相姦犯行，經本院以100 年度中簡字第579 號判處罪刑確 定，有上開刑事判決、臺灣臺中地方法院檢察署檢察官99年 度偵字第23229 號聲請簡易判決處刑書附卷可參（見新北地 檢署偵卷第11至12頁），且證人林雅文更證稱：伊於100 年 初就搬離板橋住處，改住在草屯跟甲○○住處，100 年懷孕
間只有與甲○○發生性行為等語（見臺中地檢署他卷第12頁 反面），被告於105 年6 月30日遭通緝到案後之偵查中供稱 ：伊與林雅文是同居人的關係，而伊有12歲以下子女由林雅 文在照顧等語（見臺中地檢署偵緝卷第18頁反面），堪認被 告與證人林雅文係有長期交往之意思而為本案多次姦淫行為 ，衡情並無僅性交一次即斷絕往來之想法，亦非時下之「一 夜情」可比擬，且對象為同一人而具同一性，犯罪行為模式 相同，是被告本案於100 年5 至7 月間多次與證人林雅文為 姦淫行為，顯係基於與證人林雅文長期交往之目的下，在相 當連續、密切之時間、空間所所為之數舉動，均侵害同一法 益，各次行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難 以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行， 合為包括之一行為予以評價，較為合理，是屬接續犯，而為 包括之一罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前於99年間已因與林 雅文為相姦行為遭察覺，並遭追訴而知悉林雅文為有配偶之 人，猶仍放縱自我感情，續之與林雅文再為本案相姦犯行， 未能尊重告訴人與林雅文之婚姻關係，破壞告訴人婚姻被合 理期待所應具有之純潔性，本案犯罪情節難認輕微，其所為 並非可取，而其犯後尚知坦承犯行之犯後態度，暨其素行、 國中畢業、家庭經濟狀況勉持（見臺中地檢署偵緝卷第7 頁 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第239 條後段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決 處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由，向本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 9 月 29 日
臺中簡易庭 法 官 郭振杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。 書記官 黃雅青
中 華 民 國 105 年 9 月 29 日
附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第239條
有配偶而與人通姦者，處1 年以下有期徒刑。其相姦者亦同。