臺灣橋頭地方法院行政訴訟裁定 105年度簡再字第3號
再審原告 羅傳進
再審被告 財政部高雄國稅局
代 表 人 洪吉山
上列當事人間因綜合所得稅事件，再審原告對於高雄高等行政法
院中華民國104 年12月17日104 年度簡上字第65號確定判決，以
該確定判決具有行政訴訟法第273 條第1 項第13款、14款事由提
起再審之訴，經高雄高等行政法院以105年度簡上再字第5號裁定
移送前來，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、程序事項：按本件再審原告起訴時，再審被告之代表人原為 吳英世，嗣於民國105年5月30日變更為洪吉山，有行政院 105年5月30日院授人組字第1050043282號令在可稽（見本院 卷第13頁），洪吉山並於105年6月13日具狀聲明承受訴訟（ 參本院卷第11-12頁），依法核無不合，應予准許。二、次按「再審之訴應於30日之不變期間內提起。」「前項期間 自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算； 其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」「再 審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，並添具確定終局判決 繕本，提出於管轄行政法院為之：‧‧‧四、再審理由及關 於再審理由並遵守不變期間之證據。」「再審之訴不合法者 ，行政法院應以裁定駁回之。」行政訴訟法第276條第1項、 第2項、第277條第1項第4款、第278條第1項定有明文。又上 開規定，於簡易訴訟程序之再審，準用之。行政訴訟法第 236條之2第4項亦有明文。又提起再審之訴，應表明再審理 由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，如未表明者，無 庸命其補正（行政法院67年判字第738號判例意旨參照）。 故對於確定判決提起再審之訴者，應自判決確定時起30日之 不變期間內提起，並應表明再審理由及關於再審理由並遵守 不變期間之證據，此為必須具備之程式，否則所提再審之訴 即屬不合法，且無庸命其補正，依同法第278條第1項規定， 行政法院即應以裁定駁回之。
三、經查，再審原告辦理101年度綜合所得稅結算申報，短漏本 人及其配偶羅陸富美財產交易所得計新臺幣（下同）185, 000元，且未依所得基本稅額條例規定申報應計入基本所得 額之海外所得計6,605,741元，經再審被告查獲，乃併計其 當年度核定之綜合所得淨額4,427,808元，核定基本所得額
11,033,549元，基本稅額1,006,709元，補徵稅額197,792元 ，並按所漏稅額192,375元處以1倍之罰鍰計192,375元。再 審原告對海外所得及罰鍰部分表示不服，申請復查，未獲變 更，遂併同財產交易所得，提起訴願，經訴願機關以財產交 易所得部分，未經復查，不予受理外，其餘部分認無理由予 以駁回。再審原告就海外所得及罰鍰部分仍不服，向本院提 起行政訴訟，經本院以104年度簡字第5號行政訴訟判決駁回 ，再審原告提起上訴，經高雄高等行政法院以104年度簡上 字第65號判決駁回而告確定在案（下稱原確定判決）。再審 原告對原確定判決仍表不服，因而提起本件再審之訴。四、再審原告主張略以：原確定判決漏未斟酌卷附澳盛銀行101 年度個人各類信託海外所得資料通知單（下稱系爭通知單） ，系爭通知單誤載再審原告當年度海外所得總計金額為671, 732元，則即便再審原告依系爭通知單所載內容為其海外所 得之申報，惟因再審原告同年度已繳稅額已超過應課稅金額 ，仍無須再補繳基本所得稅額，其結果與再審原告未申報海 外所得並無差別。故再審原告縱使依該錯誤之系爭通知單辦 理申報，仍無從為正確海外所得金額之申報，並可據此繳納 原行政處分所載基本所得稅額；與原綜合所得稅應納稅額差 額之稅款，此係因系爭通知單誤載所產生之結果，與再審原 告無涉，故再審原告並無違反所得基本稅額條例第15條第2 項之故意或過失，原確定判決不察，漏未斟酌上情，故有行 政訴訟法第273條第1項第13款、第14款之再審事由，爰提起 本件再審之訴，並聲明：（一）原確定判決廢棄。（二）原 處分及訴願決定關於依所得稅基本稅額條例第15條第2項規 定，處再審原告罰鍰192,375元部分撤銷。五、惟查，原確定判決係於105年1月11日送達再審原告位於「高 雄市○○區○○○路00號之2」之住所，並由再審原告本人 親自收受，業經本院依職權調閱高雄高等行政法院104年度 簡上字第65號卷宗之送達證書查明無訛（參該案卷宗第115 頁），是再審原告提起再審之訴之期間，應自原確定判決確 定次日即105年1月12日起算，迄至同年2月10日（星期三） 已屆滿30日，然因105年2月10日為春節連續假期，故應展延 至同年2月15日之上班日，始為提起再審之訴之期間屆滿。 惟再審原告遲至105年4月1日始提起本件再審之訴，顯已逾 30日之法定不變期間。矧再審原告亦未就其再審理由知悉在 後之事實負證明之責，是依上開規定及說明，其再審之訴自 非合法，應予駁回。
六、依行政訴訟法第236條之2第4項、第278條第1項、第104條、 民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 8 日
行政訴訟庭 法 官 楊富強
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 105 年 9 月 8 日
書記官 邱秋珍