臺灣橋頭地方法院刑事裁定 105年度聲再字第25號
再審聲請人
即受判決人 洪萬福
受判決人 洪萬海
上列聲請人即受判決人因違反森林法案件，對於臺灣高雄地方法
院於中華民國96年4月12日所為95年度訴字第4185號刑事判決，
聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨如附件聲請狀所載。
二、按聲請再審，由判決之原審法院管轄；判決在第三審確定者 ，對於該判決聲請再審，除以第三審法院之推事有第420 條 第5 款情形為原因者外，應由第二審法院管轄之；法院認為 聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法 第426 條第1 項、第3 項、第433 條分別定有明文。三、查聲請人洪萬福與洪萬海2人前因違反森林法案件，經臺灣 高雄地方法院以95年度訴字第4185號分別判處有期徒刑1年 、10月，聲請人不服提起上訴，再經臺灣高等法院高雄分院 （下稱高雄高分院）實體審理後，於民國96年7月31日以96 年度上訴字第1083號判決原審判決撤銷。改判處有期徒刑1 年、10月，各減為有期徒刑6月、5月（均得易科罰金），聲 請人不服再提起上訴，經最高法院98年度台上字第6863號判 決以上訴人等之上訴違背法律上之程式，其上訴不合法，駁 回上訴確定，有臺灣高雄地方法院及臺灣高等法院被告前案 紀錄表各1份附卷可稽。是依前項說明，聲請人聲請之對象 ，應為二審實體審理後之確定判決，本應向第二審管轄法院 聲請，聲請人未經詳察，逕向無管轄權之本院聲請，其程序 即屬違背規定。揆諸前揭規定，本件聲請於法未合，自應予 以駁回。
四、依刑事訴訟法第433 條之規定，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 9 月 10 日
刑事第三庭 審判長法 官 楊智守
法 官 劉美香
法 官 黃三友
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 105 年 9 月 10 日
書 記 官 林禹丞