臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度消債更字第180號
聲 請 人
即 債務人 何慧娟
代 理 人 吳忠德律師
上列當事人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○自中華民國一○五年九月二十日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院 裁定開始清算程式或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院 開始更生程式之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發 生效力。法院裁定開始更生或清算程式後，得命司法事務官 進行更生或清算程式，必要時得選任律師、會計師或其他適 當之自然人或法人為監督人或管理人，消費者債務清理條例 （下稱消債條例）第3 條、第42條第1 項、第45條第1 項、 第16條第1 項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人因消費借貸等對金融機構負有債 務，曾以書面向最大債權金融機構台新國際商業銀行股份有 限公司（下稱台新銀行）請求共同協商債務清償方案而不成 立。聲請人負欠債務總額為新臺幣（下同）3,673,442 元， 聲請人職業為代書，自行接案每月收入約35,000元，每月花 費（含父母2 人及1 名子女之扶養費用）約36,500元，依聲 請人目前收入及所積欠之債務，實有不能清償債務之虞，爰 請求准予裁定開始更生等語。
三、經查：
㈠聲請人前曾依消債條例第151 條第1 項規定向最大金融機構 請求協商債務清償方案，惟協商不成立等情，業經聲請人提 出前置協商不成立通知書1紙為證。
㈡聲請人之財產及收入：
卷附聲請人提出之財政部北區國稅局103 、104 年度綜合所 得稅各類所得資料清單觀之，聲請人給付總額均記載為0 元 ，有該等所得資料清單可稽。惟上開資料僅係供報稅參考， 尚難以此為準。依據聲請人自陳每月收入為35,000元，且提 出切結書以資為證，而本院亦未查得聲請人其他收入資料， 故聲請人每月收入以35,000元列計。另依聲請人提出之全國 財產稅總歸戶財產查詢清單所示，聲請人並無財產資料。 ㈢聲請人陳報每月各項支出部分：
⒈家用支出25,000元（含水費、電費、瓦斯費、管理費、第四 台、市話、網路、汽車油資、生活用品、外傭、扶養父母、 兒子）：就聲請人家用支出部分，其中水費、電費部分、業 據聲請人提出水費轉帳代繳收據、台灣電力公司函文為證。 惟參諸聲請人自陳目前係與父母、大哥（及其配偶）、二哥 及聲請人兒子同住，家中支出自不應由聲請人1 人負擔，並 審酌聲請人現已負欠債務，本應撙節支出，是關於聲請人個 人生活必要支出費用，本院參酌行政院衛生福利部所公布10 5 年度桃園市平均每人每月生活之最低生活費13,692元，應 以該數額為適當且必要，其餘交通費、國民年金、健保費用 無需另外列計。
⒉父親、母親扶養費及僱請外傭看護部分：
按直系血親、兄弟姊妹相互間，互負扶養之義務；受扶養權 利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前開無謀生能 力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1 款、第3 款及同法第1117條分別定有明文。查聲請人另主張 每月需負擔父親及母親之扶養費，聲請人雖未具體提出應負 擔之費用，惟參諸聲請人之父何文達為Ｏ年出生，聲請人之 母何羅美雲為Ｏ年出生，2 人年紀已大，且依聲請人提出之 何文達及何羅美雲103 、104 年度財政部北區國稅局綜合所 得稅各類所得資料清單及全國財產稅總歸戶財產查詢清單顯 示，除何文達擁有1 輛汽車外，2 人均別無任何財產，所得 亦額均為0 元，堪認有受扶養之必要。又依內政部公告之 105 年度桃園市平均每人每月最低生活費為13,692元，而聲 請人自陳父母每人每月領有3,628 元老人年金，且尚有大姊 、大哥、二哥等人共同扶養父母，則聲請人扶養父母之每月 扶養費爰以5,032 元〔計算式：（13,692－3,628 ）4 2 ＝5,032 〕列計。又聲請人主張其母因糖尿病臥在床無法 自理而聘請外傭，每月支出外傭薪水19,266元及就業安定基 金2,000 元，並提出其母何羅美雲醫療費用繳費證明、外傭 薪資表及就業安定費繳款通知單佐證，堪認聲請人確有負擔 其母因病而僱請外庸支出部分，此部分應以5,317 元〔計算 式：（19,266＋2,000 ）4 ＝5,317 ，元以下四捨五入， 下同〕列計。
⒊子女扶養費（含教育費）部分：
聲請人之子張ＯＯ係於Ｏ年Ｏ月出生，年僅12歲為未成年人 ，有戶籍謄本在卷為證。是以，本院參酌社會救助法第4 條 第2 項之規定，倘以內政部公告之105 年度桃園市平均每人 每月最低生活費13,692元之70％核定張ＯＯ之每月最低生活 費，其金額為9,584 元（計算式：13,692元70％＝9,584
元），且應由聲請人與其前夫張和仁負擔各半，爰以金額4, 792 元核計之。
㈣是以，本件聲請人目前每月收入35,000元，扣除上開必要生 活支出28,833元後（13,692＋5,032 ＋5,317 ＋4,792 ＝28 ,833），每月剩餘6,167 元（35,000－28,833＝6,167 ）可 資清償債務，顯然無法清償最大債權銀行台新銀行提出之金 融端以二階段72期、利率0 、每期還款5,000 元及資產端以 180 期、利率0 、每期還款6,065 元，總計每期還款11,065 之還款條件。聲請人主張其收入並不足以清償其債務，而有 不能清償債務之情形，應屬可採。
四、綜上所述，堪認本件聲請人確有不能清償債務之虞之情事， 此外，本件又查無聲請人有消費者債務清理條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則 聲請人聲請更生，應屬有據，並依首揭規定命司法事務官進 行本件更生程序，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 105 年 9 月 20 日
民事第一庭 法 官 郭俊德
以上正本係依原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於105年9月20日下午4時公告。中 華 民 國 105 年 9 月 20 日
書記官 駱亦豪
附記：
本件業已裁定開始更生程序，債權人不論有無執行名義，非依更生程序，不得行使其權利；債務人亦不得對除有優先權債權人以外之債權人再為任何清償行為。