臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度家調裁字第14號
聲 請 人 杜晴麗
相 對 人 杜明楊
兼 上一 人
法定代理人 史建邦
上列當事人間否認子女事件，本院裁定如下：
主 文
確認相對人杜明楊非聲請人自相對人史建邦受胎所生之婚生子女。
程序費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、聲請意旨略以：聲請人杜晴麗與相對人史建邦於民國102 年 11月6 日結婚，嗣於105 年2 月15日經法院判決離婚，並於 同年3 月1 日辦理戶籍登記。聲請人於105 年4 月26日育有 一子即相對人杜明楊（民國000 年0 月00日生，身分證統一 編號Z000000000號），相對人杜明楊依法固推定為聲請人與 相對人史建邦之婚生子女，惟相對人杜明楊實非聲請人自相 對人史建邦受胎所生，聲請人於105 年8 月25日相對人杜明 楊與史建邦等為親子鑑定，始知悉相對人杜明楊非相對人史 建邦之婚生子女，為此依民法第1063條第2 項規定提起否認 子女訴訟，請求確認相對人杜明楊非聲請人自相對人史建邦 受胎所生之婚生子女等語。
二、相對人史建邦對聲請人之主張並不爭執，並同意法院逕行裁 定。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法 院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報 告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人 或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者 ，應予准許；前2 項程序，準用民事訴訟法第1 編第2 章第 3 節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。查 本件係否認子女事件，屬不得處分之事項，兩造於105 年8 月25日經本院調解後，均合意聲請法院逕為裁定，有本院該 日訊問筆錄在卷可憑，爰適用上揭規定而為本件裁定。四、查聲請人主張之事實，有戶籍謄本及林口長庚紀念醫院檢驗 醫學科親子鑑定報告附卷可稽，而該親子鑑定報告係根據D1 6S539 ，TPOX，D2S441，D22S1045 SE33 ，D12S391 ，D2S1 338 ，DYS391等位點之遺傳標記分析結果，據以排除「史建 邦是杜明楊的親生父親」。相對人史建邦對此亦不爭執，是 聲請人主張相對人杜明楊與相對人史建邦間無親子血緣關係
，應與真實相符，堪予採信。
五、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚 生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生 子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知 悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時 起2 年內為之，民法第1063條定有明文。查聲請人於其與相 對人史建邦之婚姻關係存續中懷胎杜明楊，事後並生下相對 人杜明楊，依法雖應推定相對人杜明楊為聲請人與相對人史 建邦所生之婚生子女，然依上開戶籍謄本及親子鑑定報告所 示，相對人杜明楊實非聲請人自相對人史建邦受胎所生。從 而，聲請人自105 年8 月25日知悉時起2 年內為本件聲請， 合於上揭規定，是本件為有理由，應予准許。
六、爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 10 日
家事法庭 法 官 徐培元
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 9 月 12 日
書記官 黃惠鈴