臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度司催字第448號
聲 請 人 祥業科技股份有限公司
法定代理人 楊福義
上列聲請人聲請公示催告事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按票據喪失時，票據權利人得為公示催告之聲請。無記名證 券或空白背書之指示證券，得由最後之持有人為公示催告之 聲請。前項以外之證券，得由能據證券主張權利之人為公示 催告之聲請。票據法第19條第1 項及民事訴訟法第558 條第 1 、2 項分別定有明文。又記名支票應依背書及交付而轉讓 ，此觀票據法第30條第1 項、第144 條規定至明。因之，指 定受款人之支票喪失時，票據權利人固得為公示催告之聲請 ，惟此所謂「票據權利人」，係指受款人或受款人背書轉讓 而持有票據者而言。臺灣高等法院93年度抗字第793 號裁定 參照。
二、本件聲請人就票號AH6561831 號支票（發票日：105 年3 月 15日、發票人：祥業科技股份有限公司楊福義、受款人：誠 品生活股份有限公司、票據金額：新臺幣35,000元）聲請公 示催告，經本院於民國105 年8 月15日裁定命其於收受該裁 定之日起5 日內表明系爭支票遺失之經過情形，並表明是否 由聲請人簽發系爭支票後且尚未交付受款人前即遺失。聲請 人遂於105 年8 月30日具狀表示系爭支票係聲請人存放於受 款人處，作為保證票，惟經受款人不慎遺失，足認聲請人並 未持有系爭支票。聲請人既未持有上開支票，則非該支票之 票據權利人，自無從依首揭規定就該支票主張權利。準此， 聲請人本件聲請於法尚有未合，不應准許。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 105 年 9 月 5 日
民事庭司法事務官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網