臺灣桃園地方法院刑事裁定 105 年度聲全字第4 號
聲 請 人 鮑安洋
上列聲請人聲請保全證據案件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如刑事聲請保全證據狀所載（如附件）。二、按告訴人、犯罪嫌疑人、被告或辯護人於證據有湮滅、偽造 、變造、隱匿或礙難使用之虞時，偵查中得聲請檢察官為搜 索、扣押、鑑定、勘驗、訊問證人或其他必要之保全處分。 檢察官受理前項聲請，除認其為不合法或無理由予以駁回者 外，應於5 日內為保全處分。檢察官駁回前項聲請或未於前 項期間內為保全處分者，聲請人得逕向該管法院聲請保全證 據；法院對於前條第3 項之聲請，於裁定前應徵詢檢察官之 意見，認為不合法律上之程式或法律上不應准許或無理由者 ，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第219 條之1 、第219 條之 2 第1 項前段定有明文。次按聲請保全證據，應以書狀為之 。聲請保全證據書狀，應記載下列事項：一、案情概要。二 、應保全之證據及保全方法。三、依該證據應證之事實。四 、應保全證據之理由。前項第四款之理由，應釋明之，刑事 訴訟法第219 條之5 亦有明文規定。
三、本件聲請人確具狀向臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請保 全證據，而經該署檢察官於105 年6 月17日予以駁回，業經 本院調閱該署105 年度保全字第47號偵查卷宗核實，復以本 院亦已依法徵詢檢察官之意見，有臺灣桃園地方法院檢察署 105 年8 月26日函在卷可參，先予敘明。
四、經查，聲請人聲請本院協助告訴人進入被告北部、南部住宅 進行個人物品之指認並傳喚證人顏烜杭、顏淳逸到案釐清被 告即聲請人之妹夫顏文宗、被告即聲請人之妹妹鮑秀芬是否 涉有竊盜罪嫌云云，前經聲請臺灣桃園地方法院檢察署保全 證據，惟遭駁回，且被告被訴該案，業經臺灣桃園地方法院 檢察署檢察官以105 年度偵續字第37號以已逾告訴期間為理 由而為不起訴處分，並經臺灣高等法院檢察署駁回告訴人之 再議而確定，有該不起訴處分書在卷可稽，則聲請人聲請保 全證據並無理由而無必要，揆諸上規定，不能准許，應予駁 回。
四、依刑事訴訟法第219 條之4 第4 項前段裁定如主文。中 華 民 國 105 年 9 月 7 日
刑事第四庭 法 官 商啟泰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 吳忻蒨
中 華 民 國 105 年 9 月 10 日