臺灣桃園地方法院刑事判決 102年度矚易字第9號
103年度易字第323號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 温良謙
選任辯護人 洪崇遠律師
蕭萬龍律師
李庚道律師
被 告 林瑛瑛
選任辯護人 魏釷沛律師
被 告 李文通
范勝霖
郭郁婷
王修杰
賴建營
林緯綸
上 一 人
選任辯護人 徐翊昕律師
被 告 李元金
吳育賢
吳昭瑩
上二人共同
選任辯護人 魏雯祈律師
吳勁昌律師
被 告 劉鴻玉
上列被告因恐嚇取財等案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字
第2174、14148 、16120 號）及追加起訴（103 年度偵字第6028
號），本院判決如下：
主 文
乙○○共同犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表一所示之物均沒收。又共同犯剝奪他人行動自由罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表一編號10、11所示之物均沒收。又共同犯重利罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表一編號11所示之物沒收。應執行有期徒刑壹年壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表一所示之物均沒收。
癸○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表一所示之物均沒收。又共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表一編號10、11所示之物均沒收
。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表一所示之物均沒收。
辛○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表一所示之物均沒收。丑○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表一所示之物均沒收。寅○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表一所示之物均沒收。丙○○共同犯剝奪他人行動自由罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表一編號10、11所示之物均沒收。又共同犯強制未遂罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表一編號10、11所示之物均沒收。
辰○○共同犯剝奪他人行動自由罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表一編號10、11所示之物均沒收。又共同犯強制未遂罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯重利罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表一編號11所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣參萬貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表一編號10、11所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣參萬貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
子○○共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表一編號10、11所示之物均沒收。
庚○○共同犯剝奪他人行動自由罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表一編號10、11所示之物均沒收。
戊○○共同犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
己○○共同犯剝奪他人行動自由罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表一編號10、11所示之物均沒收。
乙○○被訴恐嚇甲6、甲7之部分、竊盜之部分及如附表二所示之重利部分均無罪。
癸○○被訴竊盜部分及重利部分均無罪。
丙○○被訴竊盜部分無罪。
辰○○被訴如附表二所示之重利部分均無罪。
戊○○被訴起訴書犯罪事實欄一、㈡所示之部分無罪。卯○○無罪。
事 實
一、乙○○、癸○○、辛○○，於民國101 年年初某日起至102 年6 月27日為警查獲時止，共同基於賭博、意圖營利供給賭 博場所及聚眾賭博之犯意聯絡，期間分別於101 年年初至10 2 年5 月底止及101 年5 月初至101 年12月18日止，共同僱 用同有犯意聯絡之丑○○【日薪新臺幣（下同）1,000 元， 綽號「大象」】、寅○○（週薪4,000 元，綽號「茶茶」） 為員工，並推由辛○○承租桃園市○○區○○街0 號14樓之 1 、丑○○承租桃園市○○區○○路00號4 樓之15、癸○○ 承租桃園市○○區○○路0 段000 巷0 號7 樓等處所，由辛 ○○在上開3 址內裝設00-0000000、00-0000000、00-00000 00室內電話，經營臺灣股票加權指數簽賭站，供不特定賭客 下注，並各以下述扣案之行動電話門號聯繫相關經營事宜。 賭博方式係以臺灣股票加權指數之漲跌為對賭依據，由賭客 以每口200 元為單位下單，賭客可選擇做多或做空，依當日 臺灣股票交易所之市場指數漲、跌點數為基數，乘以每點20 0 元為輸贏標的，以此倍數類推，如賭客下注多單，而指數 上漲，賭客即贏得賭金（如賭客下注3 口，指數上漲20點， 所得賭金即為20×3 ×200 ＝1 萬2,000 元），如指數下跌 則反之；若賭客下注空單，而指數下跌，賭客即贏得賭金， 如指數上漲則反之，且乙○○、癸○○、辛○○無論輸贏， 均得自客戶下單口數中抽取每口不詳金額為手續費（俗稱水 錢），賭金與手續費之所得，由辛○○與乙○○分別以30％ 、70％之比例拆帳，癸○○負責對帳，丑○○、寅○○則於 上開之受僱期間內，負責接單、結算對帳，且均應向乙○○ 回報每日營業狀況。嗣於102 年6 月27日，為警在桃園市○ ○區○○路00號4 樓之15查獲乙○○、辛○○，並扣得如附 表一編號1 至8 所示辛○○所有，供上開犯罪所用之電子計 算機2 台、電話3 台、列表機1 台、錄音機（電話用）2 台 、寬頻接取網路器材1 台、電腦主機1 部、電腦螢幕2 台、 每日收支平衡帳冊1 本；另於102 年6 月26日，在桃園市○ ○區○○路00號前，扣得如附表一編號9 所示辛○○所有供 聯繫上開犯罪所用搭配0000000000門號之行動電話1 支（含 SIM 卡1 張）及如附表一編號10、11所示乙○○所有供聯繫 上開犯罪所用搭配0000000000門號之行動電話1 支（含SIM
卡1 張）、0000000000門號之行動電話1 支（含SIM 卡1 張 ）；於102 年6 月27日，在桃園市○○區○○○街00號6 樓 ，扣得如附表一編號12所示丑○○所有供聯繫上開犯罪所用 搭配0000000000門號之行動電話1 支（含SIM 卡1 張），在 桃園市○○區○○街000 巷00號6 樓，扣得如附表一編號13 所示寅○○所有供聯繫上開犯罪所用搭配0000000000門號之 行動電話1 支（含SIM 卡1 張），在桃園市○○區○○街00 0 號10樓，扣得如附表一編號14所示癸○○所有供聯繫上開 犯罪所用搭配0000000000門號之行動電話1 支（含SIM 卡1 張，扣押物品目錄表誤載為0000000000）等物。二、戊○○（戊○○被訴此部分罪嫌，另為無罪之諭知，詳下述 ）前未經甲3（真實姓名年籍資料詳見卷附真實姓名與編號對 照表）之同意，擅自在甲3所有位在桃園市○○區○○路0 段 000 巷0 號6 樓之房屋內經營麻將賭場，經屋主甲3於101 年 8 月3 日報警查獲，致其所有之財物與乙○○、癸○○放置 在屋內之本票均未及取走，戊○○遂與甲3相約於同年月9 日 上午前往取回，然戊○○邀同己○○於是日搬家之過程中與 甲3發生爭執，經警到場協調未果，戊○○未能取回物品，即 先行離去對甲3提告侵占。而乙○○、癸○○亦因屢向甲3索討 本票無果，心生不滿，為取回所有之本票，遂夥同丙○○、 辰○○、子○○，共同基於剝奪他人行動自由之犯意聯絡， 於101 年8 月9 日上午11時許，趁甲3、甲2與甲1（真實姓名年 籍資料詳見卷附真實姓名與編號對照表）欲離開上開房屋之 際，共同毆打甲3，並共同將甲3、甲2、甲1強行拖往癸○○承租 之上址7 樓控制行動，過程中造成甲2受有頸部鈍挫傷、右足 踝鈍挫傷及使甲1受有臀部尾椎處鈍挫傷之傷害（甲2、甲1所受 傷害部分，係妨害自由之部分行為，不另論罪）。嗣到達上 址7 樓，乙○○、癸○○先指示丙○○、辰○○及子○○對 甲3、甲2與甲1搜身，而取走甲3、甲2與甲1之行動電話，乙○○、 癸○○再質問甲3本票所在，若甲3答稱不知，即再遭乙○○、 癸○○、丙○○、辰○○及子○○共同毆打，甲3遭毆打後， 共受有頭部外傷合併腦震盪及左臉、下巴多處鈍挫傷，右肩 、右手肘多處擦挫傷，左肩、背部、雙手肘、左手腕、右大 腿內側、左大趾多處鈍挫傷及左胸壁挫傷之傷害（甲3業已對 乙○○、癸○○、丙○○、辰○○、子○○撤回傷害之告訴 ），甲3迫於無奈，為求脫身，遂告知乙○○本票應在其胞姊 甲12 處，應允前往向甲12 取回本票，乙○○始歸還甲3、甲2、 甲1行動電話。癸○○旋撥打電話通知己○○前來錄影（使用 之電話均未扣案），以製造甲3、甲2、甲1持有行動電話，未遭 妨害自由之假象，待己○○到場見甲3受傷及乙○○等人向甲3
索討本票等情狀，已明知甲3、甲2、甲1係遭在場乙○○等人剝 奪行動自由，仍與乙○○等人共同基於剝奪他人行動自由之 犯意聯絡與傷害之犯意，持錄影設備錄影（錄影設備並未扣 案），且見甲3表現不佳時，即揮打甲3巴掌，致甲3臉部挫傷。 癸○○另再電聯庚○○到場（使用之電話亦均未扣案），委 由庚○○駕車搭載甲3前往向甲12 取回本票，待庚○○到場臨 行之際，乙○○再指示辰○○、子○○陪同庚○○，並表示 「你們負責保護李哥（即庚○○）的安全」、「拿不到的話 ，你們就把他（即甲3）做掉，就把他毀掉」、「拿不到就做 掉，桶子做了你就先去香港」、「做了你就先去香港，香港 那邊我會聯絡」等語，庚○○在場聽聞後，明知甲3、甲2、甲1 已遭在場乙○○等人剝奪行動自由，亦與乙○○、癸○○、 辰○○、子○○、丙○○、己○○共同基於剝奪他人行動自 由之犯意聯絡，與辰○○、子○○共同強押甲3離開。隨後， 甲1、甲2始遭釋放，並由癸○○、己○○陪同，其等始得離去 ，甲1、甲2共遭妨害自由約1 小時許。而甲3則在行經大園工業 區之際，以電話與甲12 聯繫，告知欲向甲12 取回本票，然經 甲12 察覺有異，嚷嚷欲報警處理，而經辰○○在旁聽聞後， 隨即撥打電話予乙○○告知此情，乙○○乃向甲3表示「我希 望3 天的時間給你，你拿給我好不好？」，經甲3應允，庚○ ○、辰○○、子○○始於同日下午1 時18分許，在桃園市大 園區某麥當勞釋放甲3，甲3共遭妨害自由約2 小時許。嗣於10 2 年6 月26日，為警在桃園市○○區○○路00號前，扣得如 附表一編號10、11所示乙○○所有供聯繫上開犯罪所用，搭 配0000000000門號之行動電話1 支（含SIM 卡1 張）、0000 000000門號之行動電話1 支（含SIM 卡1 張）。三、戊○○、壬○○（所涉罪嫌，經本院另案審理中）於101 年 9 月8 日上午某時，因懷疑甲3與甲12 欲搬走戊○○放在桃園 市○○區○○路0 段000 巷0 號6 樓內之財物，即前往阻止 ，而與甲3、甲12 發生爭執，詎戊○○、壬○○竟共同基於傷 害之接續犯意聯絡，先與甲12 互毆，致甲12 受有臉、頭皮、 頸、左肘、右前臂挫傷及肩、上臂、臉、頭皮磨損、擦傷之 傷害；嗣甲3見狀前往阻止時，戊○○、壬○○又另共同基於 傷害之接續犯意聯絡，共同與甲3互毆，壬○○並持扁鑽劃傷 甲3（扁鑽未扣案），致甲3受有胸壁挫傷、兩肘挫傷及擦傷、 右肘關節之開放性傷口之傷害（甲3、甲12 傷害戊○○、壬○ ○之部分，業據判決有罪確定）。
四、乙○○前於99年間與甲7（真實姓名年籍資料詳見卷附真實姓 名與編號對照表）發生糾紛，甲7並於99年8 月10日攜同朋友 欲將乙○○強押上車談判，經乙○○（所涉此部分罪嫌，另
為無罪之諭知）於101 年4 月間告知丙○○、辰○○此情後 ，丙○○、辰○○心生不滿，而基於強制之接續犯意聯絡， 於101 年4 月18日晚間7 時46分許，由丙○○撥打電話（丙 ○○之行動電話未扣案）予甲6（真實姓名年籍資料詳見卷附 真實姓名與編號對照表），並請甲6將電話轉交予甲7，辰○○ 則再接過電話，於電話中向甲7表示「我大仔（指乙○○）那 件事情你打算怎麼處理，你自己看什麼時候，你出來杯會一 下，不然我們說真的啦，路頭路尾遇到，拍謝啦」，甲7因知 悉係威脅電話，遂逕自掛斷結束通話。而丙○○再於緊接之 同日晚間7 時48分許，接續撥打甲6之電話，向甲6表示「我是 溫董這邊的少年仔啦，甲7之前做什麼事情，我相信阿嫂你也 知道啦，所以趕快叫他出來跟我們杯會一下，不然大家就不 好意思了」，辰○○則再接過電話，向甲6表示「這條事情甲7 如果沒有跟我們杯會，我們說真的啦，我現在就開始抓他啦 ，若被我抓到我就拍謝啦，看他要出來跟我說還是不要出來 跟我說，把我大仔押是押怎樣的」，待甲6掛斷電話後，丙○ ○旋再於同日晚間7 時52分許，撥打電話向甲6表示「妳最好 叫甲7趕快跟我聯絡一下啦，他對我老闆不禮貌的事情最好趕 快出來杯會一下，真的沒有打得話就真的不好意思了」等語 ，而共同以此脅迫甲7、甲6之方式，逼使甲7出面解釋與乙○○ 間之押人糾紛始末，使甲7行無義務之事，惟甲7、甲6並未加以 理會，丙○○、辰○○因而未能得逞。
五、乙○○與辰○○共同基於乘他人急迫貸以金錢，而取得與原 本顯不相當重利之接續犯意聯絡，趁林明慧需款急迫、輕率 之際，於101 年8 月間，在桃園市桃園區中正路某處，共同 貸與林明慧2 萬元，約定利息每10日為1 期，每期利息2,00 0 元，於預扣首期利息後，實際僅交付1 萬8,000 元【換算 週年利率約360 ％，計算式：2000×3 ÷20,000×12＝3.6 】，並由林明慧簽發票面金額4 萬元之本票供擔保，另以林 明慧之胞弟林信宏為保證人。嗣後林明慧與林信宏陸續償還 數期利息與本金，於102 年2 月份償還完畢，乙○○、辰○ ○遂共同以此方式，接續取得與原本顯不相當之重利約為3 萬2,000 元【擇最有利於乙○○、辰○○之計算方式，101 年8 月份預扣利息2,000 元，101 年9 月份至102 年1 月份 各計月息6,000 元（6,000 元×5 月＝3 萬元），102 年2 月份不計利息，合計共3 萬2,000 元】，並盡歸辰○○所有 。嗣於102 年6 月26日，為警在桃園市○○區○○路00號前 ，扣得如附表一編號11所示乙○○所有供聯繫上開犯罪所用 ，搭配0000000000門號之行動電話1 支（含SI M卡1 張）。六、案經甲3、甲2、甲1、甲12 訴由新北市政府警察局淡水分局、桃
園市政府警察局平鎮分局移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察 官偵查後起訴，及檢察官自動檢舉偵辦後追加起訴。 理 由
壹、證據能力：
一、按被告以外之人於審判中有下列情形之一，其於檢察事務官 、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，經證明具有可 信之特別情況，且為證明犯罪事實之存否所必要者，得為證 據：…三、滯留國外或所在不明而無法傳喚或傳喚不到者， 刑事訴訟法第159 條之3 第3 款定有明文。查證人林明慧於 員警詢問中所為之陳述，固屬被告乙○○（以下就各被告均 逕稱姓名，不再加被告之稱謂）以外之人於審判外之言詞陳 述，而經乙○○及其辯護人爭執證據能力，惟證人林明慧於 本院審理時經合法傳喚、拘提無著，且經本院查閱林明慧個 人戶籍基本資料後，顯示林明慧業已遷出國外，所在不明， 本院顯無從傳喚、拘提到庭供乙○○對質詰問，有本院之送 達證書、本院拘票、員警拘提報告書、個人戶籍資料查詢結 果表、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、入出境資料查詢 結果表在卷為憑【見103 年度易字第323 號卷（下稱本院卷 五）第186 頁、第226 頁、第228 頁、第231 頁、第235 頁 、第235 之1 頁】。本院審酌證人林明慧於員警詢問時係以 證人身分傳喚作證，並採一問一答之方式，於詢問筆錄製作 完畢後，復經其親閱確認無訛始簽名，足認該詢問筆錄確係 出於其真意所為之陳述，作成過程中並無違法、不當之處或 證明力明顯過低之瑕疵，而其於員警詢問時之陳述，未與乙 ○○、被告辰○○同庭接受詢問，較無人情壓力，且尚未受 外界之污染，較少權衡利害關係，且陳述時較接近案發之初 ，陳述時記憶應較為清楚，具有可信之特別情況，又係涉關 乙○○被訴上開事實欄五之犯罪有無之相關待證事項，與證 明乙○○該犯罪事實存否有必要性，依刑事訴訟法第159 條 之3 第3 款之規定，應具有證據能力，得為本案證據。二、次按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規 定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項固有明 文。惟按被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警 察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有 較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為 證據，刑事訴訟法第159 條之2 亦有明文。而乙○○、癸○ ○及其等之辯護人雖爭執證人辛○○、丑○○、寅○○於警 詢時證述之證據能力，惟查該等證人就是否與乙○○、癸○ ○共同經營臺灣股票加權指數簽賭站乙節，於警詢及審理中 之證詞並不相符（詳下述），然證人辛○○、丑○○、寅○
○於警詢時所為陳述，依該等筆錄記載之形式觀之，係採取 一問一答之方式製作，員警並係以開放式問題詢問，並無暗 示該等證人應如何回答，製作過程查無不可信之瑕疵，且辛 ○○、丑○○、寅○○於審理時亦未表示製作該等筆錄時有 何違法取供致違背其等真意之情事，於準備程序時更同意其 等於警詢時所為陳述具有證據能力等語【見102 年度矚易字 第9 號卷一（下稱本院卷一）第125 頁背面】，足見其等於 警詢中所為之陳述內容，應係出於自由意志，自外部客觀情 況觀察，足以令人相信該陳述，虛偽之危險性不高，而具有 特別之可信性。又參以證人辛○○、丑○○、寅○○於警詢 時所為證述，乃用以證明乙○○、癸○○犯賭博罪與否，對 乙○○、癸○○犯罪事實有無之認定具有必要性，揆諸前開 說明，證人辛○○、丑○○、寅○○於警詢時所為之陳述， 與審判中之陳述不符者，因已具有可信性之保證，故有證據 能力。
三、另按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不 可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159 條之1 第2 項定有明文。查戊○○與其辯護人雖爭執證人甲3、甲2、甲12 （事實欄三之犯行部分）及己○○與其辯護人雖爭執證人甲3 、甲2、甲1、甲12 （事實欄二之犯行部分）於偵查中檢察官訊 問時證述之證據能力【見102 年度矚易字第9 號卷四（下稱 本院卷四）第42頁】，惟戊○○、己○○及其等之辯護人均 未就該等證人於偵查時之證言有何具有不可信之外在環境或 附隨條件為舉證（最高法院98年度台上字第2904號判決意旨 參照），依刑事訴訟法第159 條之1 第2 項規定，上開證人 於檢察官訊問時所為之證詞，自有證據能力。又本院審理時 已傳喚甲3、甲2到庭，使戊○○、己○○就甲3、甲2有行使反對 詰問權之機會，而甲12 因乳癌第四期合併多發性骨及腦部轉 移，有診斷證明書在卷可參【見102 年度矚易字第9 號卷三 （下稱本院卷三）第81頁背面】，已無法到庭接受詰問，而 經戊○○、己○○捨棄傳喚（見本院卷三第76頁背面），另 甲1則經本院合法傳喚、拘提無著，亦因所在不明而未能到庭 接受詰問，有本院傳票、拘票、拘提報告書、個人戶籍資料 查詢結果附卷可考（見本院卷三第43頁至第44頁背面、第90 頁、第92頁、第93頁、第95頁，個人戶籍資料查詢結果，附 於不得閱覽卷內），是本院並無不當剝奪戊○○、己○○詰 問權之情形，證人甲3、甲2、甲1、甲12 於檢察官偵查中之證言 ，自得為證據。
四、而本件下列所引用之乙○○、癸○○、辛○○、丑○○、寅 ○○、丙○○、辰○○、子○○、庚○○、戊○○、己○○
以外之證人於審判外所為之陳述（除上已述及之供述部分外 ），因上開被告及其等辯護人於本院準備程序時或表示同意 有證據能力（見本院卷一第125 頁背面、第130 頁至第130 頁背面、第147 頁背面、第191 頁，本院卷五第43頁），或 表示不爭執其證據能力（見本院卷一第182 頁、第186 頁， 本院卷五第43頁），迄至言詞辯論終結前，亦未聲明異議， 復本院認其作成情形並無不當，經審酌後認為前開審判外之 陳述得為證據。
五、另戊○○、己○○及其等辯護人雖爭執卷附甲3、甲2、甲1、甲1 2 相關診斷證明書之證據能力（見本院卷四第42頁、第106 頁），惟按醫師法第12條第1 項規定：醫師執行業務時，應 製作病歷，並簽名或蓋章及加註執行年、月、日。第2 項規 定：前項病歷，除應於首頁載明病人姓名、出生年、月、日 、性別及住址等基本資料外，其內容至少應載明下列事項： 1 就診日期。2 主訴。3 檢查項目及結果。4 診斷或病名。 5 治療、處置或用藥等情形。6 其他應記載事項。因此，醫 師執行醫療業務時，不論患者是因病尋求診療，或因特殊目 的而就醫，醫師於診療過程中，應依醫師法之規定，製作病 歷，此一病歷之製作，均屬醫師於醫療業務過程中所須製作 之紀錄文書，而且每一醫療行為均屬可分，因其接續之看診 行為而構成醫療業務行為，其中縱有因訴訟目的，例如被毆 傷而尋求醫師之治療，對醫師而言，仍屬其醫療業務行為之 一部分，仍應依法製作病歷，則該病歷仍屬業務上所製作之 紀錄文書，與通常之醫療行為所製作之病歷無殊，自屬刑事 訴訟法第159 條之4 第2 款所稱從事業務之人於業務上所須 製作之紀錄文書，而診斷證明書係依病歷所轉錄之證明文書 ，自仍屬本條項之證明文書（最高法院97年度台上字第666 號判決意旨參照）。查卷附甲3之財團法人為恭紀念醫院（下 稱為恭醫院）診斷證明書與衛生署桃園醫院（下稱桃園醫院 ）診斷證明書、甲2、甲1之為恭醫院診斷證明書及甲12 之桃園 醫院診斷證明書【見102 年度偵字第2174號卷一（下稱偵卷 一）第99頁至第103 頁、第105 頁】，均係從事醫療業務之 人於業務上所製作之證明文書，且該等醫院與甲3、甲2、甲1、 甲12 均僅係一般醫院與病患關係，與戊○○、己○○亦無仇 隙，並無顯無不可信之情況，該等診斷證明書自具有證據能 力。
六、而戊○○之辯護人復爭執卷附甲3於101 年9 月8 日受傷傷勢 翻拍照片之證據能力，並認為係屬傳聞證據云云（見本院卷 四第42頁，偵卷一第45頁，第118 頁至第121 頁），惟該等 照片係以科技電子或機械運作所留存之影像，並非供述證據
，本不受傳聞法則之限制，辯護人所認，已有誤會，復該證 據亦非不法取得，並與戊○○所涉上開事實欄三之犯行有無 具有關聯性，自應具有證據能力。
七、另本院以下所引用之非供述證據，均與本件事實具有自然關 聯性，且核屬書證、物證性質，又查無事證足認有違背法定 程序或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復經本院依 刑事訴訟法第164 條、第165 條踐行物證、書證之調查程序 ，況公訴人、乙○○及其辯護人、癸○○及其辯護人、辛○ ○、丑○○、寅○○、丙○○、辰○○、子○○及其辯護人 、庚○○、戊○○與己○○及其等之辯護人對此部分之證據 能力亦均不爭執（除以上述及之部分外），是堪認均有證據 能力。
八、至乙○○及其辯護人、癸○○及其辯護人、戊○○與己○○ 及其等辯護人、丙○○所爭執其餘供述證據、非供述證據部 分之證據能力，因本院以下並未援引作為認定其等有罪之依 據，爰亦不贅論各該部分之證據能力。
貳、實體部分：
一、事實欄一之部分：
訊據乙○○、辛○○、丑○○固坦認期貨指數之賭博方式， 就是每口200 元乘以指數漲跌之點數，不論輸贏，每口均應 付不詳金額之水錢；癸○○、辛○○、丑○○亦坦認分別有 承租桃園市○○區○○路0 段000 巷0 號7 樓、朝陽街7 號 14樓之1 及長春路35號4 樓之15之處所；辛○○另坦認其有 在上開3 址內裝設00-0000000、00-0000000及00 -0000000 之室內電話，寅○○亦坦認確實有在桃園市○○區○○路0 段000 巷0 號7 樓處為乙○○、癸○○工作等事實，惟均矢 口否認有何意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之犯行，乙○ ○辯稱：其係聽辛○○、丑○○的建議在證券公司、地下期 貨和辛○○朋友的盤口下單賭博，輸贏再和辛○○五五分帳 ，並沒有經營臺灣股票加權指數簽賭站；癸○○辯稱：其只 有偶爾跟辛○○一起下期貨，輸贏再和辛○○五五分帳，並 未經營簽賭站；辛○○辯稱：其和乙○○、癸○○係自己下 單賭博，也有以每日1,000 元請丑○○幫忙看盤、操作，下 單之後的輸贏要跟乙○○、癸○○以三七分帳的比例對帳， 因為其等都是在同一個盤口賭博；丑○○辯稱：乙○○、辛 ○○請其幫忙操盤，乙○○和辛○○係三七分帳分攤輸贏， 寅○○也有幫忙操盤，有做就有錢，其會提供意見給乙○○ 、辛○○；寅○○則辯稱：其去三民路3 段276 巷1 號7 樓 上班，工作內容係幫丑○○接電話，再轉述對方的意思給丑 ○○知悉，癸○○會給其每週4,000 元，但其並未參與賭博
云云。經查：
㈠辛○○、丑○○、癸○○分別承租桃園市○○區○○街0 號 14樓之1 、長春路35號4 樓之15、三民路3 段276 巷1 號7 樓等處所，並由辛○○在上址裝設00-0000000、00-0000000 、00-0000000之室內電話；而期貨簽賭之方式，係以期貨交 易指數漲跌為對賭依據，由賭客以每口200 元為單位下單， 賭客可選擇做多或做空，依當日臺灣股票交易所之市場指數 漲、跌點數為基數，乘以每點200 元為輸贏標的，以此倍數 類推，如賭客下注多單，且指數上漲，賭客即贏得賭金（如 賭客下注3 口，指數上漲20點，所得賭金即為20×3 ×200 ＝1 萬2,000 元），如指數下跌則反之；若賭客下注空單， 且指數下跌，賭客即贏得賭金，如指數上漲則反之，且不論 輸贏，組頭均可抽取每口不詳金額水錢之事實，業據乙○○ 、癸○○、辛○○、丑○○、寅○○於警詢、偵查及本院審 理時坦認在卷【見102 年度偵字第14148 號卷三（下稱偵卷 三）第114 頁至第119 頁、第192 頁至第195 頁、第197 頁 背面至第199 頁背面、第220 頁至第223 頁、第236 頁至第 239 頁、第257 頁至第259 頁，102 年度偵字第14148 號卷 四（下稱偵卷四），本院卷一第124 頁至第125 頁，第128 頁背面至第129 頁背面，102 年度矚易字第9 號卷二（下稱 本院卷二）第239 頁背面至第240 頁背面、第242 頁、第24 4 頁至第244 頁背面、第245 頁背面、第250 頁背面、第25 2 頁背面、第253 頁、第257 頁背面至第258 頁、第276 頁 背面、第286 頁背面】，核與證人乙○○於警詢、偵查；證 人辛○○、丑○○、寅○○於警詢、偵查、審理及證人癸○ ○於審理時之證述（見偵卷三第114 頁至第119 頁、第192 頁至第195 頁、第197 頁背面至第199 頁背面、第220 頁至 第223 頁、第236 頁至第239 頁、第257 頁至第259 頁，偵 卷四第13頁、第14頁、第137 頁至第138 頁，本院卷二第23 9 頁背面至第240 頁背面、第242 頁、第244 頁至第244 頁 背面、第245 頁背面、第250 頁背面、第252 頁背面、第25 3 頁、第257 頁背面至第258 頁、第276 頁背面、第286 頁 背面）大致相符，復有桃園市政府警察局平鎮分局搜索扣押 筆錄、扣押物品目錄表、00-0000000、00-0000000與00-000 0000電話之申設資料、期指收支帳單、手寫記事本在卷可稽 （見偵卷三第126 頁至第129 頁、第142 頁背面至第14 3頁 背面、第155 頁至第183 頁）及電話3 台扣案可佐，此部分 事實，首堪認定。
㈡辛○○、丑○○、寅○○於警詢、偵查時均已自白己身犯行 ，並各證稱彼等及乙○○、癸○○之犯罪情節：
1.查證人辛○○於警詢、偵查時均證述：其在桃園市○○區○ ○街0 號14樓之1 、長春路35號4 樓之15及三民路3 段276 巷1 號7 樓等處所與乙○○、癸○○合夥經營地下期貨公司 ，所得成數係三七分帳，並與癸○○對帳，時間從101 年年 初開始至102 年6 月27日遭查獲時止，各自負責各自的客戶 ，並以每日1,000 元僱用丑○○幫忙接單，直到102 年5 月 底丑○○離職之後，其就自己接單，00-0000000、00-00000 00係公司接受客人下單時用的電話；寅○○也有去地下期貨 公司實習，因為乙○○不想用丑○○，想要教寅○○等語（ 見偵卷三第119 頁、第192 頁至第195 頁）；證人丑○○於 警詢、偵查則均證稱：其有在乙○○的地下期貨簽賭公司任 職，大約於101 年1 月初至102 年5 月底，每天薪水1,000 元，負責接聽電話、接收客人下單及結算對帳，會打電話來 的客人都知道玩法為何；00-0000000、00-0000000、00-000 0000就是公司接單用的電話，其與客戶會用00-0000000電話 對帳，收帳的部分乙○○會負責；辛○○係其期貨的主管， 寅○○則與其負責一樣的工作，但寅○○比較早離開，其與 寅○○都聽命於乙○○，每天輸贏的狀況、下注的客人名單 都要向乙○○報告，客人的資料也都只有電話號碼，在其離 開之後，其的工作就由辛○○負責；寅○○也必須知道期貨 指數簽賭的玩法，只是寅○○一開始不知道，所以其會教寅 ○○等語（見偵卷三第198 頁、第199 頁、第220 頁至第22 3 頁）；另證人寅○○於警詢、偵查、審理時亦證述：其大 約於101 年5 月初左右，開始在桃園市○○區○○路0 段00 0 巷0 號7 樓乙○○的期貨公司上班，其為乙○○、癸○○ 工作，負責接聽期貨指數下單的電話，客戶打電話來說要下 幾口之後，其就將下單的資料、下單時的指數及當時的成交 口數轉交給丑○○，癸○○會給其每週薪水4,000 元等語（ 見偵卷三第237 頁至第239 頁、第258 頁，本院卷二第277 頁背面、第280 頁背面、第284 頁背面至第285 頁背面）， 而就各自、彼等與乙○○、癸○○共同涉有以臺灣股票加權 指數為賭博標的及意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之犯罪 事實，均已陳述、證稱明確，且互核大致相符，而按諸常理 ，常人皆知犯罪應受法律之追訴及處罰，人亦有趨吉避凶之 本性，故一般心智正常之人，若確無實行犯罪，復無替人頂 罪或隱含其他不可語人之目的等情形，衡情應不致在其自由 意志下任意自白犯罪，加諸辛○○、丑○○、寅○○與乙○ ○、癸○○並無仇恨糾紛，當無設詞陷害乙○○、癸○○之 可能，辛○○、丑○○及寅○○上開所述，自堪採信。 2.復以，寅○○於101 年12月18日下午6 時19分許，有以0000
000000門號與癸○○持用之0000000000門號聯繫，寅○○向 癸○○表示「所以是温大哥（指乙○○）叫我不要去上班的 嗎？…，那温大哥有說叫我不要去上班嗎？」，癸○○則表 示「我老公喔（指乙○○），我老公他今天在忙…，你明天 先不要來」等語【見102 年度偵字第14148 號卷一（下稱譯 文卷）第195 頁】，除顯示寅○○確實受僱於乙○○外，亦 可見寅○○係在臺灣股票加權指數簽賭站上班至101 年12月 18日，隨後因故遭乙○○辭退之情，亦即寅○○參與經營簽 賭站，負責接聽賭客下單電話之期間，應係101 年5 月初至 101 年12月18日止，堪以認定。
㈢癸○○確實與乙○○、辛○○等人共同經營臺灣股票加權指 數簽賭站：
1.觀之卷附通訊監察譯文，乙○○於101 年6 月4 日下午1 時 33分許，為賭客「冬筍」在其等盤口贏得大量賭金之事，以 0000000000門號與辛○○持用之0000000000門號聯繫，乙○ ○表示「通哥（即辛○○），我跟你報告，昨天冬筍，昨晚 我拜託大象（即丑○○）跟他擋單，不然他又贏很多了」， 辛○○則表示「喔，今天那對啊，那空頭的啊」，乙○○再 表示「我把他擋單之後，後來換他們小姐把我擋單，說我今 天玩不可以」等語，嗣後癸○○接過乙○○之電話，向辛○