臺灣新竹地方法院民事判決 105年度訴字第341號
原 告 新竹縣新埔鎮農會
法定代理人 林傑雙
訴訟代理人 湯雪貞
被 告 魏仕誼
被 告 邱玉嬌
上列當事人間返還消費借貸款等事件，本院於民國105年9月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾壹萬元，及自民國一０五年一月三十日起至清償日止，按年息百分之四點七四計算之利息，暨自民國一０五年二月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣捌仟玖佰壹拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一 造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：緣被告魏仕誼於民國（下同）100年3月15日 ，邀同被告邱玉嬌為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同 ）100萬元，約定自100年3月15日起按月繳息還本，並按年 息4.74%計付，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾期6個月以上部分， 按上開利率百分之20加付違約金，詎被告魏仕誼自105年1月 30日起即未依約繳納，經通知仍無效，依約已喪失期限利益 ，自應清償全部積欠，尚積欠71萬元及自105年1月30日起計 算之利息及違約金，又被告邱玉嬌既為連帶保證人，依法自 應負償還責任，爰請求如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、其他約 定事項、放款交易明細、他項權利證明書、抵押權設定契 約書、利率變動表為憑，而被告經合法通知，既未到場爭 執，亦未提出書狀作何聲明或主張，自堪信原告之主張為 真實。
（二）從而，原告兩造間借據及消費借貸之法律關係，訴請被告
給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即無不合 ，應予准許。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 20 日
民事第一庭 法 官 楊明箴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 9 月 21 日
書記官 李慧娟