臺灣新竹地方法院民事裁定 105年度監宣字第96號
聲 請 人 洪玉梅
相 對 人 羅信泰
關 係 人 羅益偉
羅益強
羅益笙
羅履京
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告羅信泰（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定洪玉梅（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定羅益偉（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人洪玉梅為相對人羅信泰之配偶，相對 人自民國99年4月9日起因腦中風之原因，致不能為意思表示 、受意思表示或辨識其意思表示之效果，爰依法聲請宣告相 對人為受監護宣告之人，並提出龍潭敏盛醫院診斷證明書、 身心障礙證明及戶籍謄本等為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。
三、經查，聲請人為相對人之配偶，有聲請人提出之戶籍謄本附 卷可憑，是聲請人為有權提起本件聲請之人。又本院囑請臺 灣桃園地方法院鑑定相對人之精神狀況，於105年8月12日會 同國軍桃園總醫院醫師徐永旭鑑定時，相對人插管臥病在床 ，對點呼無反應，無生活自理能力等情，有同日精神鑑定調 查筆錄1份在卷可佐。另參酌鑑定人就相對人之鑑定結果認 ：相對人無言語表達自我意識，無法自行活動，四肢活動受 限，長期須使用鼻胃管餵食，對於外界刺激雖有部分反應， 但無有效雙向意識溝通。無管理處分自己財產之能力，社交 功能退縮，無法充分表達個人意念。大腦意識功能部分受損 ，認知功能受損，無言語表達能力，完全不能為意思表示或 受意思表示或辨識意思表示效之能力，預後不佳且病況難回 復等情，有桃園國軍總醫院鑑定報告書在卷足憑，堪認相對 人因老年腦中風之原因，致不能為意思表示、受意思表示， 或不能辨識其意思表示之效果至明。從而，聲請人聲請宣告 相對人為受監護宣告之人，核無不合，應予准許。
四、次按，受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時， 應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民 法第1110條、第1111條第1 項定有明文。查相對人已婚，與 配偶共同育有三子，聲請人為相對人之配偶，其表示同意擔 任相對人之監護人，且相對人之父及子女均表示同意由聲請 人擔任相對人之監護人等情，此有同意書、戶籍謄本及本院 105年9月26日訊問筆錄可參，本院參酌上情及聲請人之意願 ，認由聲請人洪玉梅任相對人之監護人，最能符合受監護宣 告之人之最佳利益，爰選定聲請人洪玉梅為相對人之監護人 。又關係人羅益偉為相對人之長子，其同意擔任相對人之會 同開具財產清冊之人，且聲請人、相對人之父及其餘子女亦 均表示同意，有戶籍謄本、同意書及上開訊問筆錄附卷可佐 ，爰並指定其為相對人之會同開具財產清冊之人，以維護相 對人之利益。
五、末按於聲請監護宣告事件及撤銷監護宣告事件，應受監護宣 告之人及受監護宣告之人有程序能力。如其無意思能力者， 法院應依職權為其選任程序監理人。但有事實足認無選任之 必要者，不在此限，家事事件法第165條定有明文。查本件 監護宣告事件並未有對於監護人之人選、如何照料受監護宣 告之人，及受監護宣告之人財產使用等意見紛歧之情形，是 本件尚無依職權為相對人選任程序監理人之必要，併予敘明 。
六、據上論結，依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 9 月 26 日
家事法庭 法 官 盧玉潤
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
書記官 陳明芳
中 華 民 國 105 年 9 月 26 日
附錄：
民法第1099條：監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。
民法第1099條之1：於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。