返還提存物
臺灣新竹地方法院(民事),司聲字,105年度,312號
SCDV,105,司聲,312,20160926,1

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　105年度司聲字第312號
聲　請　人　台中商業銀行股份有限公司
法定代理人　李俊昇
相　對　人　墨比雅室內設計有限公司
兼法定代理　盧錦煌
人　　　　　　　　　　　-3
相　對　人　陳玉芬
上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項 定有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則 篇，於依同法規定聲請事件，亦應適用。又按，供擔保人證 明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以 裁定命返還其提存物或保證書，此項規定於其他依法令供訴 訟上擔保者準用之，同法第104條第1項第2款、第106條亦定 有明文，其所謂法院，係指命供擔保之法院，而非指提存法 院（最高法院86年度台抗字第55號民事裁定參照），則向非 命供擔保法院為返還擔保物或提存書之聲請時，受聲請法院 就該聲請事件即無管轄權，應依上開說明，將該事件裁定移 送有管轄權之命供擔保法院。
二、本件聲請意旨略以；聲請人前遵臺灣臺中地方法院105年度 司裁全字第1309號民事裁定，為擔保假扣押之實施，提供新 臺幣（下同）167,000元，並以本院105年度存字第434號擔 保提存事件提存在案。嗣因相對人同意聲請人領回其所提存 之上開擔保金，為此請求返還本院105年度存字第434號提存 事件內之擔保金等語，並提出臺灣臺中地方法院105年度司 裁全字第1309號民事裁定、本院105年度存字第434號提存書 （以上均影本）各1份、相對人出具之同意書正本1份、印鑑 證明正本2份及相對人公司變更登記表影本1份等件為證。三、經查，聲請人為實施假扣押，依臺灣臺中地方法院105年度 司裁全字第1309號假扣押裁定，提供167,000元，且向本院 提存所提存在案（提存案號為105年度存字第434號）等情， 業經本院依職權調閱該提存卷宗核閱無訛，是聲請人聲請返 還前開提存之擔保金，應向為裁定之臺灣臺中地方法院為之 ，本院並無管轄權。依前揭說明，本院自應依職權將本件裁 定移送臺灣臺中地方法院管轄。
四、依民事訴法第28條第1項，裁定如主文。



五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 105 年 9 月 26 日
民事第一庭 司法事務官 孔怡璇