臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 105年度易字第284號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 曾朝俊
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
104年度偵字第10824號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院
於中華民國105年9月30日下午4時，在本院刑事第十法庭宣示判
決，出席職員如下：
法 官 林宗穎
書記官 陳紀語
通 譯 陳彥汶
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
曾朝俊持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第一級毒品海洛因拾 肆包（合計驗餘淨重二點六六公克）沒收銷燬。二、犯罪事實要旨：
㈠、曾朝俊前於①民國96年間，因施用毒品案件，經本院以96年 度訴字第830號判決處應執行有期徒刑3年8月確定；②又於 96年間，因贓物案件，經本院以96年度竹簡字第1233號判決 處有期徒刑3月確定，上開①②案件，經本院以97年度聲字 第330號裁定應執行有期徒刑3年10月確定（以下稱甲案）。 ③復於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度易字第 198號判決處應執行有期徒刑1年8月確定；④又於97年間， 因贓物案件，經本院以97年度竹北簡字第128號判決處有期 徒刑6月確定；⑤又於97年間，因贓物案件，經本院以97年 度竹簡字第320號判決處有期徒刑4月確定；⑥又於97年間， 因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第222號判決處有期 徒刑1年2月確定；⑦又於96年間，因施用毒品案件，經本院 以97年度訴字第406號判決處應執行有期徒刑1年10月確定， 上開③④⑤⑥⑦案件，經本院以97年度聲字第1124號裁定應 執行有期徒刑5年確定（以下稱乙案），自100年12月1日， 與上開甲案接續執行，於103年9月15日假釋出監，所餘刑期 付保護管束，嗣遭撤銷假釋，尚有殘刑未執行（於本案構成 累犯，詳如後述）。
㈡、詎不知悔改，明知海洛因係屬毒品危害防制條例第2條第2項 第1款所規定之第一級毒品，禁止非法持有，竟於104年10月 20日前某時，在新竹縣竹北市「樂多電子遊藝場」，向真實 姓名年籍不詳、綽號「阿男」之成年男子，以新臺幣共1萬 元之價格購買第一級毒品海洛因14包（合計淨重2.73公克、
驗餘淨重2.66公克、純質淨重0.92公克）、第二級毒品甲基 安非他命24包而持有之（持有第二級毒品甲基安非他命部分 ，由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官另行偵處）。嗣於104 年10月20日下午5時30分許，在新竹縣○○市○○路○段000 巷0號前，為警盤查，扣得前開毒品，經送檢驗，始查悉上 情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第11條第1項、第18條第1項，刑法第11條 。
四、附記事項：
㈠、按二以上徒刑之執行，應以核准開始假釋之時間為基準，限 於原各得獨立執行之刑，均尚未執行期滿，始有依刑法79條 之1第1、2項規定，合併計算其最低應執行期間，同時合併 計算其假釋後殘餘刑期之必要。倘假釋時，其中甲罪徒刑已 執行期滿，則假釋之範圍應僅限於尚殘餘刑期之乙罪徒刑， 其效力不及於甲罪徒刑。縱監獄將已執行期滿之甲罪徒刑與 尚在執行之乙罪徒刑合併計算其假釋最低執行期間，亦不影 響甲罪業已執行完畢之效力。上開放寬假釋應具備「最低執 行期間」條件之權宜規定，應與累犯之規定，分別觀察與適 用。併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對刑法第47 條累犯之規定，尚不得以前開規定另作例外之解釋，倘其中 甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙 罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯 罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院 103年度第1次刑事庭會議決議、104年度第7次刑事庭會議決 議意旨參照）。經查，本案被告有如犯罪事實要旨（一）所 示之前案紀錄，其中甲案部分之刑期自97年2月1日至100年 11月30日止，旋於100年12月1日起，接續執行乙案部分，並 於103年9月15日假釋出監付保護管束出監等情，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份在卷可查，故上揭甲、乙案部分， 均係各別獨立執行之刑，僅為貫徹監獄行刑及假釋制度之理 論暨維護受刑人之利益而合併計算刑期之執行，且合併計算 刑期後，被告於103年9月15日假釋後，嗣遭撤銷假釋，揆諸 上開最高法院刑事庭決議內容、說明，仍不影響前述甲案部 分於100年11月30日執行完畢之認定，故被告係於前案甲部 分之有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本案有期徒刑 以上之罪，應依刑法第47條第1項之規定論以累犯，並加重 其刑。
㈡、按被告行為後， 104年12月30日、105年6月22日修正公布之 刑法業於 105年7月1日施行，本次修法確認沒收為刑法所定
刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，並非刑罰（ 從刑），是以就沒收部分，應逕行適用裁判時之現行刑法相 關規定。次按關於刑法修正後與其他法律關於沒收間之適用 關係，依增訂刑法施行法第10條之3第2項規定「105年7月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定， 不再適用」，是就沒收適用之法律競合，明白揭示「後法優 於前法」之原則，僅於刑法沒收章施行「後」，其他法律就 沒收方面另有特別規定者，始依刑法第11條但書規定「但其 他法律有特別規定者，不在此限」，而依「特別法優於普通 法」之原則，優先適用各該其他法律特別規定。又按，毒品 危害防制條例第18條、第19條已於105年6月22日分別公布修 正，並均自105年7月1日施行，揆諸上開說明，毒品危害防 制條例第18條、第19條既為配合新刑法沒收章之施行而同時 修正，即屬刑法第11條但書所定應優先適用之「其他法律特 別規定」，是法院就違反毒品危害防制條例刑事犯罪之毒品 、器具、特定罪名所用之物及所使用之交通工具，應逕以裁 判時之現行毒品危害防制條例第18條、第19條規定為斷。經 查，本件扣案疑似第一級毒品海洛因14包（空包裝總重3.19 公克、合計淨重2.73公克，驗餘淨重2.66公克，純度33.88% ，純質淨重0.92公克，保管字號：臺灣新竹地方法院檢察署 104年度白字第176號，扣押物品清單見104偵10824卷第88頁 ），經送鑑驗後，確含第一級毒品海洛因成分，有法務部調 查局濫用藥物實驗室104年12月10日調科壹字第00000000000 號鑑定書1紙在卷可稽（見104偵10824卷第92頁），為毒品 危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，屬違 禁物，不問屬於被告與否，爰依新修正毒品危害防制條例第 18條第1項前段之規定，併予宣告沒收銷燬之。五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10 日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。本案經檢察官邱宇謙到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
刑事第一庭 書 記 官 陳紀語
法 官 林宗穎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 10 月 3 日
書記官 陳紀語
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣五萬元以下罰金。