選任臨時管理人
臺灣新北地方法院(民事),法字,105年度,22號
PCDV,105,法,22,20160910,1

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　 105年度法字第22號
聲　請　人　羅山實業有限公司
法定代理人　劉嘉興
被　　　告　拓峰網股份有限公司
上列聲請人聲請為相對人選任臨時管理人事件，本院裁定如下：
主 文
選任李明燁會計師為相對人拓峰網股份有限公司之臨時管理人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法 院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管 理人，代行董事長及董事會之職權，但不得為不利於公司之 行為，公司法第208 條之1 第1 項定有明文。而上開規定之 立法理由為：「按公司因董事死亡、辭職或當然解任，致董 事會無法召開行使職權；或董事全體或大部分均遭法院假處 分不能行使職權，甚或未遭假處分執行之剩餘董事消極地不 行使職權，致公司業務停頓，影響股東權益及國內經濟秩序 ，增訂本條，俾符實際。」。次按董事、監察人任期不得逾 3 年，但得連選連任，董事、監察人任期屆滿而不及改選時 ，延長其執行職務至改選董事、監察人就任時為止，但主管 機關得依職權限期令公司改選，屆期仍不改選者，自限期屆 滿時，當然解任，公司法第195 條、第217 條亦分別規定甚 明。再按財政部所屬各縣市或地區國稅局聲請選任臨時管理 人之目的，一般而言固在求得稅捐稽徵文書或相關行政處分 之送達，惟該等公司實際上無法定代理人及董事存在，對於 公司股東及與該公司交易之第三人之利益非無影響，而各項 稅捐稽徵文書或行政處分之合法送達與否，亦足以影響國家 稅捐債權之徵收，難謂於股東權益及國內經濟秩序毫無影響 ；又倘公司實際上已無任何董事執行業務或代理董事長之職 權時，由具有公法債權人身分之稅捐機關為利害關係人聲請 法院選任臨時管理人，以代行董事長或董事會之職權，除可 由臨時管理人召開股東會改選董事，俾利公司繼續經營其業 務，以維持公司運作外，果公司已有解散或破產事由，亦得 由臨時管理人召開股東會選任清算人，或聲請宣告破產，以 資了結公司現務。且依公司法第208 條之1 第1 項但書規定 ，臨時管理人代行董事長或董事會之職權，不得為不利於公 司之行為，據此，臨時管理人執行職務，亦不至為不利於公 司之行為，則准予選任臨時管理人對於公司、股東、債權人 均屬有利（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類 提案第17號參照）。復按公司法第208 條之1 所定選任臨時



管理人事件，由利害關係人或檢察官向法院聲請；前項聲請 ，應以書面表明董事會不為或不能行使職權，致公司有受損 害之虞之事由，並釋明之；第1 項事件，法院為裁定前，得 徵詢主管機關、檢察官或其他利害關係人之意見；第1 項事 件之裁定，應附理由；法院選任臨時管理人時，應囑託主管 機關為之登記，非訟事件法第183 條定有明文可循。二、本件聲請意旨略以：
（一）查本件相對人因董事監察人任期於民國101 年8 月23日屆 滿後，原擔任相對人董事長之蔡承峰未依職權召開股東會 進行董監事之改選，業經主管機關新北市政府於102 年6 月19日北府經司字第1025037255號函知限期辦理改選董事 、監察人登記仍未改選後當然解任，此有102 年8 月30日 影印之相對人公司變更登記表可稽，故相對人無董事及監 察人行使職權迄今已近三年，合先陳明。
（二）又因相對人自成立迄今七年多以來，相對人之前重事長蔡 承峰（即另一法人股東拓網公司之代表人）從未召集董事 會依公司規定法編製財務報表，而無法召集股東常會，蔡 承峰亦因此遭主管機關新北市政府連續裁罰，以致相對人 從未開立過股東常會，期間聲請人曾於102 年10月7 日以 股東身分經主管機關核准申請召開股東臨時會改選董事及 監察人員，並選任公司業務及財產狀況檢查人，且將召開 股東臨時會之通知函知拓網公司，惟拓網公司拒絕出席致 聲請人因僅佔50% 之股權而無法決議選任董事、監察人及 檢查人，導致相對人迄今已近三年並無董事、監察人而無 法營運，甚至無法辦理後續清算解散事宜。
（三）再者，相對人之前董事長蔡承峰即拓網公司之代表人自相 對人公司成立以來，除從未依法將原始會計憑證交董事會 編定財務報表外，更甚者前董事長蔡承峰竟自編財報，於 相對人公司98年度盈利事業所得稅結算申報出所附之資產 負債表上不實記載拓峰網公司之存款餘額，業經臺灣臺北 地方法院檢察署103 年偵字第16206 號提起公訴, 並經臺 灣臺北地方法院104 年度審簡字第477 號判處拘役50日並 緩刑2 年在案，足見相對人若無法儘速選任董事及監察人 ，除無法正常營運外，亦將遭相對人之前任董事長及總經 理蔡承峰以不法行為損害公司資產，而有掏空公司資產之 虞；再者，相對人係以經營網站為業，不特定之人均可經 由相對人之網站進行電子交易，如長期無合法之公司負責 人，極易成為電子詐騙或網路洗錢之溫床，特別是相對人 前任董事長既有違反商業會計法前科，目前又掌握相對人 全部印信及發票章，自有嚴重影響其他股東即聲請人羅山



實業有限公司之權益及國內經濟秩序之危機，聲請人爰依 公司法第208-1 條及第108 條第4 項之規定，聲請鈞院為 相對人選任臨時管理人。
（四）承上，關於相對人臨時管理人之人選，聲請人建議選任具 會計師資格，且亦曾受相對人公司當時之監察人依公司法 第218 條規定，委任查核相對人99年度之帳冊文件，並出 其相關查核報告之明輿會計師事務所李明燁會計師，聲請 人亦已先行徵詢李明燁會計師之意願，並經其出具願任同 意書，另聲請人為持有相對人公司50% 股權之人，自屬利 害關係人，為此，聲請人爰依非訟事件法183 條之規定聲 請鈞院選任李明燁會計師擔任相對人公司之臨時管理人， 祈請鈞院裁定准許，以維聲請人及相對人公司之權益。三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出公司變更登記表、 新北市政府100 年3 月22日北府經登字第1005015001號函、 新北市政府102 年10月2 日北府經司字第1025061625號函、 通知函及回執、臺灣臺北地方法院檢察署103 年偵字第1620 6 號起訴書、臺灣臺北地方法院104 年度審簡字第477 號判 決等件影本為證，且經本院依職權查詢相對人公司最新公司 及分公司基本資料查詢（明細）董監事資料報表，確認該公 司現公司登記並無董事、監察人無訛。是以聲請人確為本件 之利害關係人，而相對人公司之董事、監察人因任期屆逾主 管機關限期改選期限仍未改選而當然解任，堪認該公司確已 無董事代表公司執行職務，致董事會不能行使職權，而有選 任臨時管理人之必要。聲請人建議選任李明燁會計師為臨時 管理人，本院審酌現任職於明輿會計師事務所之李明燁會計 師之學經歷及專業上之表現和對於公司融資稅務會計監察事 務均屬嫻熟，與聲請人及相對人間復無何親誼故舊或其他利 害關係，且李明燁會計師又曾受任查核相對人公司99年度之 帳冊文件，並出具願任同意書，是本院認由李明燁會計師擔 任本件相對人之臨時管理人，尚屬妥適，爰依法選任其為本 件相對人之臨時管理人。
四、依非訟事件法第183 條、第21條第1 項前段、第24條第1 項 ，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 10 日
民事第一庭 法 官 張谷輔
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 9 月 10 日
書記官 林惠敏