依職權裁定確定訴訟費用額
臺灣新北地方法院(民事),司他字,105年度,58號
PCDV,105,司他,58,20160929,1

1/1頁


臺灣新北地方法院民事裁定       105年度司他字第58號
原   告 高士閔 
上列原告與被告慶豐保全股份有限公司間請求給付薪資等事件,
原告聲請訴訟救助,經臺灣高等法院裁定准許(104 年度抗字第
1473號),本院依職權徵收訴訟費用,裁定如下:
主 文
原告應向本院繳納新臺幣肆萬貳仟伍佰捌拾元,及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。 理 由
一、按經准予訴訟救助者,於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後,第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額,向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之,民事訴訟法第114條第1項 前段定有明文。又依同法第91條第3 項規定,法院依聲請以 裁定確定之訴訟費用額,應於裁定送達之翌日起,加給按法 定利率計算之利息,其立法理由旨在促使當事人早日自動償 付其應賠償對造之訴訟費用,故在當事人無力支付訴訟費用 時,雖由國庫暫時墊付,然依同法114條第1項規定裁定時, 同屬確定訴訟費用額之程序,故亦應基於同一理由而類推適 用同法第91條第3 項加計法定遲延利息(臺灣高等法院暨所 屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照)。又請求 確認僱傭關係存在訴訟,因屬定期給付涉訟,依勞工可工作 期間之薪資收入總數計算訴訟標的價額,若超過10年,則依 同法第77條之10規定,以10年期間之薪資收入總數計算訴訟 標的價額(最高法院95年度台抗字第64號、97年度台抗字第 164 號裁定意旨參照)。
二、經查,原告與被告慶豐保全股份有限公司間請求給付薪資等 事件,經臺灣高等法院於民國104 年10月6日以104年度抗字 第1473號裁定,准對原告予以訴訟救助,暫免其應預納之裁 判費及其他訴訟費用。嗣本院以104年度勞訴字第125號判決 訴訟費用由原告負擔,業已確定在案。揆諸首揭條文規定, 自應由本院依職權以裁定確定並徵收應負擔之訴訟費用。經 本院調卷審查後,原告應繳納依後附計算書確定如主文所示 之金額,並加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即 年息5 %計算之利息。
三、依民事訴訟法第114條第1項前段,裁定如主文。四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 105 年 9 月 29 日
民事第二庭 司法事務官 簡仁駿
計算書:




┌──────┬───────┬─────────────┐
│項 目│金額(新臺幣)│備 註│
├──────┼───────┼─────────────┤
│第一審裁判費│ 42,580元│受訴訟救助人即原告因准予訟│
│ │ │救助而暫免負擔。 │
├──────┴───────┴─────────────┤
│附註: │
│一、104年度勞訴字第125號請求給付薪資等事件之第一審裁判費│
│ 為42,580元。 │
│(一)依民事訴訟法第77條之10規定計算訴訟標的價額。 │
│(二)原告為民國00年0 月00日生,自本件起訴時迄滿65歲強制退│
│ 休日止,已逾10年,故以10年薪資所得核計此項聲明訴訟標│
│ 的價額。 │
│(三)本件訴訟標的價額核定為4,200,000元(計算式:月薪35,00│
│ 0 ×12×10=4,200,000),應徵收第一審裁判費42,580元。│
│ │
└────────────────────────────┘

1/1頁


參考資料
慶豐保全股份有限公司 , 台灣公司情報網