臺灣新北地方法院刑事判決 105年度簡上字第531號
上 訴 人
即 被 告 謝宗延
上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院105 年度簡字第2926號
中華民國105年5月26日所為第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑
案號：105 年度偵字第5601號），提起上訴，本院管轄之第二審
合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
謝宗延緩刑貳年。並應向李均恩支付如附表所示數額之財產上損害賠償。
理 由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告謝宗延係犯刑法第30條 第1 項、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪，並引用刑事訴 訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法 第30條第1 項前段、第339 條第1 項、第55條前段、第30條 第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 規定逕 以簡易判決處刑，量處被告有期徒刑2 月，如易科罰金，以 新臺幣（下同）1,000 元折算1 日，其認事用法及量刑均無 不當，應予維持，除增加被告於本院審理中之自白為證據外 ，餘均引用原審判決書記載之事實、證據及理由（詳如附件 ）。
二、被告上訴意旨略以：伊坦承犯行，但願與被害人和解，賠償 其等損失，請求為緩刑宣告云云。經查，本案犯罪事實，業 據被告坦承在卷，並有卷附證據為憑，原審認事用法並無不 合，量刑亦難遽認失入，被告提起本件上訴，自無理由，應 予駁回。惟查，被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑 之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，被 告因一時思慮不周致罹刑典，惟業於本院審理中坦承犯行， 顯已知錯，且已與被害人洪勝欽、楊帛霖、告訴人許芸菁、 李均恩成立調解賠償其等損失，至被告雖未與告訴人林慶昱 、李欣樺達成和解，賠償其等損失，然此係因其等已具狀表 示不予追究損失，此有本院105 年度附民移調第252 號調解 筆錄、本院板橋簡易庭105 年度板司小調字第1300號調解筆 錄各1 份、陳報狀2 份在卷可參（本院卷第41-42 、50、33 -34 頁），堪信被告經此科刑教訓後當知所警惕，故宜使其 有機會得以改過遷善，因認尚無逕對被告施以短期自由刑之 必要，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，諭知緩刑2 年。 又本院斟酌被告雖與告訴人李均恩經調解成立，同意支付如 附表所示金額，但實際上尚未履行，為免被告於受緩刑宣告
後未能依約履行，爰同時諭知被告應向告訴人李均恩支付如 附表所示數額之財產上賠償，以保障告訴人李均恩之權益； 倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大者，依法其緩刑 之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，併此敘明。據上論斷，依刑事訴訟法第455 條之1 第3 項、第368 條、第373 條，刑法第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款、第3 項，判決如主文。
本案經檢察官黃孟珊到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
刑事第十九庭 審判長法 官 俞秀美
法 官 許博然
法 官 蕭淳元
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 張馨尹
中 華 民 國 105 年 10 月 4 日
附表
┌────┬──────────────────────┐
│金額（新│給付方式 │
│臺幣） │ │
├────┼──────────────────────┤
│1 萬元 │自民國105 年10月起，以1 月為1 期，於每月5 日│
│ │前各給付3 千元（最後1 期應給付4 千元），至全│
│ │部清償完畢止，如有1 期未履行，視為全部到期。│
└────┴──────────────────────┘