臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第5863號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 TAGATAC ISABELO JR FLORES
（中文姓名：塔加特，菲律賓籍）
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
偵字第17467號），本院判決如下：
主 文
TAGATAC ISABELO JR FLORES幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案TAGATAC ISABELO JR FLORES所有之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除聲請書文內關於「詐欺集團、詐騙 集團、『真實姓名、年籍不詳之成年人』、詐欺集團成員、 犯罪集團、真實姓名年籍不詳之人所屬之詐欺集團」之記載 ，均予刪除，並補充為「不詳年籍姓名之成年詐欺者」；犯 罪事實欄一第4行「000000000000」，應更正為「000000000 0000」、第11行「6分」，應更正為「42分」；證據並所犯 法條欄一㈠第2行「警詢時」，應更正並補充為「警詢及偵 查時」、㈡第2行「係因該帳戶提款卡遺失，且因工作之故 」，應更正為「係因工作之故」者外，餘均引用如附件檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力 ，而未參與實施犯罪之行為者而言，故幫助犯並無獨立性， 必以正犯已經犯罪為構成要件，如無他人犯罪行為之存在， 幫助犯即無由成立。查被告TAGATAC ISABELO JR FLORES依 卷內事證，僅有提供如附件聲請所述之金融帳戶存摺、提款 卡及密碼等予該不詳之成年詐欺者使用之事實，並無其他積 極證據證明被告有參與詐欺取財之行為。準此，被告所為僅 係參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，並無積極證據證明 被告係以正犯之犯意參與犯罪行為，應認被告所為僅應成立 幫助犯，而非論以正犯。是核被告所為，係犯刑法第30條第 1項前段、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。又被告以 幫助之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，依 刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之（聲請意旨， 漏未論述，應予補充）。
㈡、其次，依本案卷存全部事證，尚未見有何積極證據足供證明 有「詐欺集團」等屬於3人以上共同犯之該項情狀，且該不 詳之成年詐欺者並非冒用政府機關或公務員之名義實行詐術
，亦非屬以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳 播工具而對公眾散布所犯之情節，此參告訴人李河任於偵查 中指訴其遭詐欺取財之經歷即明（參105年度他字第1939號 卷第5頁、第20頁）。故本件被告雖有為上揭之資助不詳成 年詐欺正犯之行為，仍難認有刑法第339條之4第1項各款所 定之加重條件存在，併予說明。
㈢、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告明 知目前社會詐騙盛行，竟仍提供金融帳戶存摺、提款卡與密 碼等資料予不詳成年詐欺者使用，非但助長社會詐欺風氣， 致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，造成執法機關難為追 查詐騙者之真實身分，益增被害人求償之困難度，並參酌被 告交付帳戶之數目及被害人受詐騙所生財產損失數額（詳如 附件聲請所述）、犯罪之動機、目的與犯後之態度，兼衡被 告並無前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
三、又按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律， 刑法第2條第2項定有明文，被告行為後，於104年12月30日 修正刑法第38條，並增訂第38條之1至第38條之3，均自105 年7月1日施行，其中刑法第38條之1第1項本文規定「犯罪所 得，屬於犯罪行為人者，沒收之」、第3項規定「前二項之 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額」、第4項規定「第一項及第二項之犯罪所得，包括違法 行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息」，是依上述 規定，行為人之犯罪所得應予沒收。而被告將其本身之帳戶 等材料交付不詳之人，其雖未供明所取得之款項，然依本院 審理一般通常交付帳戶為幫助詐欺之相類案件，於職務上知 悉之金額約以一帳戶為5,000元至10,000元不等之價額，爰 依修正後刑法第38條之2規定以本件被告交付帳戶金額為8, 000元計其犯罪所得，而屬於被告所有之犯罪所得，應依刑 法第38條之1第1項規定沒收之；又同法第38條之1第3項固規 定於全部或一部不能沒收時，追徵其價額，然本件被告犯罪 所得為確定之金額款項，在法律性質上不生追徵之問題，附 此說明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第2條第2項、第339條第1項、第30條第 1項前段、第2項、第41條第1項前段、第38條之1第1項，刑 法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 9 月 21 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 105 年 9 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第17467號
被 告 TAGATAC,ISABELO JR FLORES (塔加特，菲律賓籍）
男 36歲（民國69【西元1980】年4
月16日生）
在中華民國內聯連絡地址：新北市○
○區○○街00○0號
護照號碼：MM0000000號
居留證號碼：HC00000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、塔加特雖知將金融帳戶提供予不熟識之人使用，可能遭詐騙 集團供作詐欺取款之工具，仍不違背其本意，基於幫助詐欺 之犯意，於不詳時、地，將其所有之玉山商業銀行敦南分行 （下稱玉山銀行）帳號000000000000號帳戶之存摺、提款卡 （含密碼），交付與真實姓名、年籍不詳之成年人，藉以供 詐欺集團成員作為詐騙取財之匯款工具。嗣該詐欺集團成員 取得上開玉山銀行帳戶後即意圖為自己不法之所有，於民國 105年1月6日，撥打電話給黃詬茹，向黃詬茹訛稱：先前因 在網路書店購書時簽到分期付款單據，需前往ATM進行操作 以解除設定云云，致黃詬茹陷於錯誤，依該詐欺集團成員之 指示，於同日20時6分許，前往高雄市○○區○○路000號海 洋科技大學對面之統一超商操作ATM，匯款新臺幣2萬9,989 元至上開玉山銀行帳戶內。
二、案經黃詬茹訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告臺灣高雄地 方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉本署偵辦
。
證據並所犯法條
一、訊據被告塔加特矢口否認有何幫助詐欺犯行，辯稱：伊於 102年12月18日從臺灣返回菲律賓，伊是將上開玉山銀行帳 戶之存摺、提款卡放在宿舍沒有帶走，且伊是將密碼寫在提 款卡上，因為伊原本要上夜班，會請同事幫伊領錢云云。惟 查：
㈠前揭詐欺集團利用上開帳戶詐騙等情，業據告訴人黃詬茹於 警詢時指述綦詳，並有上開帳戶之開戶基本資料及交易資料 、匯款交易明細附卷可稽。足見被告之上開帳戶確遭犯罪集 團假藉名義，詐騙告訴人將金錢匯入使用，合先敘明。 ㈡被告雖辯稱未將其上開帳戶之存摺、提款卡（含密碼），交 付予他人使用，係因該帳戶提款卡遺失，且因工作之故請同 事幫忙領錢，故將密碼書寫於提款卡上，然經本署檢察事務 官於105年7月11日庭詢時，請被告當庭提出現使用之帳戶提 款卡，發現被告並未將密碼書寫於提款卡上，故被告若有請 他人代為提款而將密碼書寫於提款卡之習慣，何以此刻未如 此為之，堪認被告所辯之詞已不足採。另就取得上開帳戶之 第三人而言，該人既有意利用上開帳戶作為詐騙之工具，當 無選擇一隨時可能遭真正存戶掛失而無法使用之帳戶之可能 ，輔以現今社會上，確實存有不少為貪圖小利而出售自己帳 戶供人使用之人，是該第三人僅需付出少許之金錢，即可取 得可完全操控而無遭掛失風險之帳戶，該第三人實無以此方 式取得上開帳戶之必要，否則，若被告在該第三人尚未行詐 前，或行詐後，尚未將帳戶內之款項提領出前，上開帳戶即 被掛失，該第三人豈非無法遂其詐財之目的，該第三人絕無 將涉及詐騙成否之關鍵置於如此不確定境地之可能。綜上所 述，被告上開所辯，有悖社會一般經驗常情，顯為臨訟卸責 之詞，委無可採，足認被告有將其上開帳戶，連同存摺、提 款卡及密碼提供予真實姓名年籍不詳之人所屬之詐欺集團， 供該詐欺集團成員利用其上開帳戶行詐騙之事，被告罪嫌， 堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 8 月 24 日
檢 察 官 陳 詩 詩