臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第5573號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 辜靖棋
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（105年度毒偵字第6432號），本院判決如下：
主 文
辜靖棋施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條一、第3 至4 行所 載「臺灣檢驗科技股份有限公司105 年5 月23日報告編號UL /2016/00000000號濫用藥物檢驗報告」應更正為「臺灣檢驗 科技股份有限公司105 年6 月4 日報告編號UL/2016/000000 00號濫用藥物檢驗報告」外，其餘均引用如附件檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
（一）按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告辜靖 棋所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二 級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為為施用 之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）爰審酌被告前已受觀察、勒戒之處遇程式，本應知所警惕 ，竟仍再次漠視法令禁制施用毒品，不惟戕害自身健康， 對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒除毒癮惡習之決心， 殊非可取；惟其施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康 為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯重大 之實害，又施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理 依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜，兼衡其 素行、坦承犯行之犯後態度、智識程度、家庭經濟狀況等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第 41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
刑事第二十七庭 法 官 周靖容
上列正本證明與原本無異。
書記官 林婉瑩
中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度毒偵字第6432號
被 告 辜靖棋 男 25歲（民國00年00月0日生） 住新北市○○區○○路0段000巷000
號3樓 （另案在法務部矯正署臺北監
獄臺北分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、辜靖棋前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於民國104年5月14日執行觀察、勒戒完畢釋 放，並由本署檢察官以104年度毒偵字第221號為不起訴處分 。詎未戒除毒癮，於前次觀察、勒戒執行完畢釋放後之5年 內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年 5月16日凌晨某時，在新北市○○區○○路000號2樓，以將 甲基安非他命置放入玻璃球內以火燒烤吸食煙霧之方式，施 用甲基安非他命乙次。
二、案經新北市政府警察局瑞芳分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告辜靖棋於警詢時及偵查中自白不諱 ，且被告經採集尿液送驗後，結果確呈安非他命、甲基安非 他命陽性反應，有臺灣檢驗科技股份有限公司105年5月23日 報告編號UL/2016/00000000號濫用藥物檢驗報告及新北市政 府警察局瑞芳分局偵辦毒品危害防制條例案件犯嫌尿液檢驗 編號對照表（尿液檢體編號：N105107）在卷可稽，被告犯 嫌應堪認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 8 月 9 日
檢 察 官 陳伯均