臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第5032號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 余仁彬
上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度
偵字第2585號、第7534號），本院判決如下：
主 文
余仁彬未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第171 條第1 項之未指定犯人誣告罪 。按犯誣告之罪，於所誣告之案件裁判確定前自白者，減輕 或免除其刑，刑法第172 條定有明文，而該條之規定，並不 專在獎勵犯罪人之悛悔，而要在引起偵查或審判機關之易於 發見事實，以免被誣告人終於受誣，故不論該被告之自白在 審判前或審判中，自動或被動，簡單或詳細，1 次或2 次以 上，並其自白後有無翻異，茍其自白在所誣告之案件裁判確 定之前，即應依該條減免其刑（最高法院31年上字第345 號 判例意旨參照）。經查，本件被告於偵查中業已坦承犯行， 斯時其所誣告之案件尚未進行何等裁判程序，自屬在其所誣 告之案件裁判確定前自白，爰依刑法第172 條之規定減輕其 刑。爰審酌被告明知支票並未遺失而無任何侵占遺失物之犯 罪情事，竟向金融機構辦理支票掛失止付手續，致合法執票 人受有刑事訴追之危險，損害合法執票人之權益，且有害於 司法偵查權之行使及發動，浪費司法及警政資源，兼衡其素 行、生活狀況、犯罪動機、手段、犯罪後坦承犯行之態度等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第171 條第1 項、第172 條、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 9 月 9 日
刑事第二十六庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳瑤
中 華 民 國 105 年 9 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第171條
（未指定犯人誣告罪）
未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程式者，亦同。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第2585號
105年度偵字第7534號
被 告 余仁彬 男 48歲（民國00年00月0日生） 住臺中市○○區○○○街000巷0號
居新北市○○區○○○道0段000號8
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因誣告案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、余仁彬明知發票人為大洋建設股份有限公司(下稱大洋公司) 、付款人為華南商業銀行五股分行（下稱華南銀行五股分行 ）、發票日為民國104年5月10日、票面金額為新臺幣（下同 ）110萬元、票據號碼為FD0000000號之支票1紙及發票人為 大洋公司、付款人為華南銀行五股分行、發票日104年5月8 日、票面金額為210萬元、票據號碼為FD0000000號之支票1 紙係其交付給同案被告靳意芳(另行通緝)，且該等支票並未 曾遺失。詎余仁彬基於誣告犯意，於104年4月24日，虛以上 開支票遺失為由，向華南銀行五股分行申報掛失止付，並填 具遺失票據申報書，請求縣市政府警察局協助偵查持有該支 票之人是否涉有侵占遺失物罪嫌。嗣因郭琳義向台北富邦銀 行樹林分行提示上開票據號碼FD0000000號支票，陳浚勝向 中和地區農會連城分部提示上開票據號碼FD0000000號支票 ，均遭上開金融機構以掛失空白票據為由退票，始悉上情。二、案經郭琳義訴由新北市政府警察局板橋分局、雲林縣警察局 虎尾分局報告臺灣雲林地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢 察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告余仁彬於偵查中坦承不諱，核與告 訴人郭琳義及被害人陳浚勝指訴情節大致相符，並有遺失票 據申報書、掛失止付票據提示人資料查報表、支票（含退票 理由單）、票據掛失止付通知書各2份在卷可佐，被告犯行
應堪認定。
二、核被告余仁彬所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人之 誣告罪嫌。
三、至報告意旨認被告余仁彬所為另涉刑法第214條使公務員登 載不實罪嫌云云。惟該罪之成立須一經他人之聲明或申報， 公務員即有登載之義務，並依其所為之聲明或申報予以登載 ，而屬不實之事項者，始足構成，若其所為聲明或申報，公 務員尚須為實質之審查，以判斷其真實與否，始得為一定之 記載者，即非本罪所稱之使公務員登載不實，此經最高法院 73年台上字第1710號著有判例可資參照。本件被告明知上開 票據並未遺失，竟意圖使不特定人受侵占遺失物追訴之刑事 處分，以上開支票遺失為由，申報掛失止付，並填具遺失票 據申報書，致上開支票經告訴人郭琳義、被害人陳浚勝提示 後由臺灣票據交換所函請新北市政府警察局板橋分局、雲林 縣警察局虎尾分局協助偵查侵占遺失物罪嫌，以此方式未指 定犯人而向該管公務員誣告犯罪，然偵辦該案之公務員仍應 依職權為實質之調查，以判斷其真實與否，是被告上開行為 與刑法第214條使公務員登載不實罪之構成要件不符，報告 意旨容有誤會，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 6 月 26 日
檢 察 官 彭毓婷
, 台灣公司情報網