臺灣彰化地方法院民事判決 105年度訴字第774號
原 告 黃秋香
訴訟代理人 楊振芳律師
被 告 汪秀碧
上列當事人間請求所有權移轉登記事件，本院於民國105年8月19
日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告應將彰化縣○○鎮○○段000地號、權利範圍10000分之19之土地暨彰化縣○○鎮○○段000○號（含共有部分同段1123建號、權利範圍10000分之47）、權利範圍全部之建物；同段1086建號（含共有部分同段1123建號、權利範圍10000分之149）、權利範圍139分之1之建物，辦理以拍賣為原因之所有權移轉登記，再將上開不動產所有權移轉登記與原告。
訴訟費用新台幣15,157元由被告負擔。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：
㈠原告於民國85年間向訴外人統盟建設股份有限公司購買彰化 縣○○鎮○○段000地號、權利範圍10000分之19土地暨坐落 上開土地上彰化縣○○鎮○○段000○號（含共有部分同段 1123建號、權利範圍10000分之47）、權利範圍全部之建物 ；同段1086建號（含共有部分同段1123建號、權利範圍1000 0分之149）、權利範圍139分之1之建物（下稱系爭不動產） 。統盟建設股份有限公司未將系爭不動產所設定抵押權塗銷 ，致系爭不動產遭強制執行（鈞院104年度司執字第8915號 執行案件）。
㈡原告受池魚之殃，乃不得不忍痛參與投標，因債務人不得應 買，乃商得被告之同意，由原告出資以被告之名義，並由原 告任代理人而參與投標，以新台幣（下同）1,424,800元得 標，經鈞院發給104年10月26日彰院恭104司執丁8915字第10 40035293號不動產權利移轉證書在案。 ㈢詎得標之後，原告將權利移轉證書交付代書辦理所有權移轉 登記，不知何故，被告卻拒絕配合提供相關文件，致無法辦 理系爭不動產之所有權移轉登記。原告以存證信函催告被告 ，被告亦置若罔聞。查「受託人取得信託財產之方式，由委 託人就自己所有之財產為移轉者有之；由委託人使第三人將 財產移轉與受託人者有之；由受託人原始取得受託財產者亦 有之。祗須委託人與受託人間有信託合意為已足，殊無限制
信託財產應由委託人取得所有權後，再移轉受託人之必要。 上訴人謂信託財產必原為信託人所有，始得成立信託契約， 顯有誤會。」最高法院85年台上字第2690號著有判決；再「 按信託行為，指信託人將財產所有權移轉與受託人，使其成 為權利人，以達當事人間一定目的之法律行為而言；在信託 人終止信託契約前，受託人並無返還受託物之義務，必俟信 託人終止信託關係後，始得請求受託人返還信託財產，受託 人僅負有將信託財產返還予信託人之義務。」最高法院86年 台上字第3454號著有判決。原告因被告拒絕依兩造間之信託 契約，將系爭不動產向地政機關辦理所有權移轉登記後，再 將之移轉登記予原告，原告乃以本起訴狀繕本向被告為終止 信託關係之意思表示，並請求判決如主文所示。三、被告經合法通知，未到場亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、原告主張上開之事實，業據提出土地建物登記謄本、存摺、 權利移轉證書、存證信函等件為證，被告並未到庭爭執，堪 信原告主張為真實。從而，原告依信託契約法律關係，請求 被告將系爭不動產辦理所有權移轉登記，再移轉所有權與原 告，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 105 年 9 月 2 日
民事第四庭 法 官 施錫揮
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 9 月 2 日
書記官 黃明慧
, 台灣公司情報網