臺灣彰化地方法院民事裁定 105年度司聲字第295號
聲 請 人 李遜吾
相 對 人 蔡采娟
蔡坤杰
上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定， 須符合：⑴應供擔保之原因消滅者。⑵供擔保人證明受擔保 利益人同意返還者。⑶訴訟終結後，供擔保人證明已定20日 以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，或法 院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使 權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始 得裁定返還擔保金。次按所謂訴訟終結，在因假扣押所供擔 保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押所受損 害而設，倘執行法院已依假扣押裁定為假扣押之執行，則在 執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼 續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假 扣押之執行程序已撤銷，始得謂訴訟終結（最高法院91年度 台抗字第490號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院104年度裁全字第11號 假扣押裁定，提供新台幣（下同）90萬元為擔保金，聲請對 相對人之財產以本院104年度執全字第43號實施假扣押在案 。因假扣押事件之本案訴訟業已確定，假扣押裁定已撤銷， 相對人已聲請撤銷假扣押之執行，聲請人已定20日之期間， 催告相對人行使權利而未行使，爰聲請本院裁定准予返還擔 保金等語，並提出本院104年度裁全字第11號假扣押裁定影 本、104年度存字第99號提存書影本、105裁全字第123號撤 銷假扣押裁定影本、存證信函等件為證。
三、經查，聲請人僅提出105年1月27日寄發相對人之存證信函， 惟未提出送達各相對人之郵件回執原本，經本院於同年8月 26日通知聲請人於文到8日內補正上開資料，於同年8月31日 送達，有送達證書附卷可稽，聲請人逾期仍未補正，本院尚 難認定該存證信函已送達於相對人，而生合法催告之效力。 另查本院民事執行處於同年4月1日撤銷相對人蔡采娟之假扣 押執行程序、同年5月6日撤銷相對人蔡坤杰之假扣押執行程 序，聲請人於同年1月27日即寄發存證信函通知各相對人行 使權利，核非於訴訟終結後所為之催告，依首揭意旨，不生 催告之效力，顯與民事訴訟法第104條第1項第3款之規定不
符；另聲請人亦未能證明有同法第104條第1項第1、2款所載 應供擔保原因消滅或經相對人同意返還之情形。職是，聲請 人之聲請，於法未合，應予駁回。爰依首開規定，裁定如主 文。
四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 105 年 9 月 23 日
民事第二庭 司法事務官 曾怡華