臺灣彰化地方法院刑事判決 105年度訴緝字第48號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 易愛花 54歲（民國00年0月00日生）
上列被告因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等案件，經檢
察官提起公訴（97年度偵字第8188號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：陳勝利明知其並無與大陸地區成年女子易愛 花結婚之真意，竟與某不詳成年男子共同基於使大陸地區人 民非法進入臺灣地區及使公務員登載不實文書之犯意聯絡， 由該男子帶同陳勝利於民國92年4月24 日，前往大陸地區並 與易愛花在大陸地區福建省寧德市公證處辦理結婚登記，取 得該市於92年5月16日所發給之（2003）寧證字第1073 號結 婚公證書，嗣陳勝利返回臺灣後，即於92年6月19 日，持上 揭公證書前往財團法人海峽交流基金會（下簡稱海基會）辦 理大陸地區結婚公證書之認證，經辦妥取得海基會之證明書 後，陳勝利再於該（19）日，持上開經認證之海基會證明、 大陸之結婚公證書、結婚登記證等資料，至彰化縣花壇鄉戶 政事務所，填寫結婚登記申請書，而辦理其與易愛花之結婚 戶籍登記，使不知情之該所承辦公務員將蔡明清與易愛花締 結婚姻關係之不實事項登載於職務上所掌之戶籍謄本之公文 書上，足以生損害於戶政機關對戶籍管理之正確性。嗣後， 陳勝利再委由不知情之李國田，持陳勝利之身分證、戶籍登 記簿謄本等資料，填寫「大陸地區人民進入臺灣地區旅行證 申請書」，代為向前內政部警政署入出境管理局（下稱入出 境管理局；現改為內政部入出國及移民署）以陳勝利之配偶 易愛花來臺探親為由，申請大陸地區女子易愛花入境而行使 之，致使入出境管理局該管不知情之公務員於實質審查後未 察覺有異，發給易愛花入境許可證，易愛花旋即於92年9月3 日，以來臺探親名義，由桃園中正國際機場（現改為臺灣桃 園國際機場）入境，而利用不知情之公務員所核發形式合法 之文書，掩飾實質非法之方式，非法進入臺灣地區，因認被 告易愛花共同違反修正前臺灣地區與大陸地區人民關係條例 第15條第1款之規定，應依修正前同條例第79條第1項之罪論 處，並另涉犯刑法第216條、第214條之行使使公務員登載不 實罪嫌。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第30 2條第2款定有明文。
三、查被告行為後，於94年2月2日修正公布之刑法，已自95 年7
月1 日起生效施行，而追訴時效期間之長、短，關係行為人 是否受到刑事追訴或處罰，追訴權時效完成者，應諭知免訴 之判決，而免訴判決為實體判決，因此關於追訴權時效期間 之修正，應屬實體刑罰法律變更，而有現行刑法第2條第1項 規定之適用。再修正前刑法第80條規定：「（第一項）追訴 權，因左列期間內不行使而消滅：一、死刑、無期徒刑或十 年以上有期徒刑者，二十年。二、三年以上、十年未滿有期 徒刑者，十年。三、一年以上、三年未滿有期徒刑者，五年 。四、一年未滿有期徒刑者，三年。五、拘役或罰金者，一 年。（第二項）前項期間，自犯罪成立之日起算。但犯罪行 為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」、修正 前刑法第83條規定：「（第一項）追訴權之時效，如依法律 之規定，偵查、起訴或審判之程序不能開始或繼續時，停止 其進行。（第二項）前項時效停止，自停止原因消滅之日起 ，與停止前已經過之期間，一併計算。（第三項）停止原因 繼續存在之期間，如達於第八十條第一項各款所定期間四分 之一者，其停止原因視為消滅。」，與修正後刑法第80條： 「（第一項）追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：一、犯 最重本刑為死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之罪者，三 十年。二、犯最重本刑為三年以上十年未滿有期徒刑之罪者 ，二十年。三、犯最重本刑為一年以上三年未滿有期徒刑之 罪者，十年。四、犯最重本刑為一年未滿有期徒刑、拘役或 罰金之罪者，五年。（第二項）前項期間自犯罪成立之日起 算。但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」 及修正後刑法第83條：「（第一項）追訴權之時效，因起訴 而停止進行。依法應停止偵查或因犯罪行為人逃匿而通緝者 ，亦同。（第二項）前項時效之停止進行，有下列情形之一 者，其停止原因視為消滅：一、諭知公訴不受理判決確定， 或因程序上理由終結自訴確定者。二、審判程序依法律之規 定或因被告逃匿而通緝，不能開始或繼續，而其期間已達第 八十條第一項各款所定期間四分之一者。三、依第一項後段 規定停止偵查或通緝，而其期間已達第八十條第一項各款所 定期間四分之一者。（第三項）前二項之時效，自停止原因 消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。」之規定 不同，依現行刑法第2條第1項：「行為後法律有變更者，適 用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最 有利於行為人之法律。」之從舊從輕規定而為比較之結果， 因修正後之上開刑法規定對於被告並非有利，故仍應適用被 告行為時（即修正前）刑法第80條、第83條之規定，計算本 案之追訴權時效。
四、本件被告被訴偽造文書等行為，因被告行為後於93年4 月22 日出境，經本院通緝，致審判之程序不能繼續，依修正前刑 法第80條、第83條之規定，並參照大法官會議63年釋字第13 8號、57年釋字第123號解釋及最高法院82年9月21日第10 次 刑事庭會議紀錄之意旨，已實施偵查及經提起訴訟，且在審 判進行中，均不生時效進行之問題。復查①依據卷內資料， 被告最後犯罪時間為92年9月3日；②被告被訴之修正前臺灣 地區與大陸地區人民關係條例第79條第1 項之使大陸地區人 民非法進入臺灣地區罪，法定最重本刑為有期徒刑5 年，依 修正前刑法第80條第1項第2款之規定其追訴權時效為10年； ③加計通緝因而時效停止期間2年6月；④加計檢察官實施偵 查期間，即97年8月6日移送至97年9月22 日偵查終結；⑤加 計本院審理期間，即97年9月26 日繫屬本院至本院發布通緝 之98年2月2日。故上述①②③④⑤時間相加，被告本案之追 訴權時效，至105年8月25日已經追訴時效完成。依前揭說明 ，爰不經言詞辯論，逕為免訴之判決。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第307條、第302條第2 款判決如 主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 22 日
刑事第七庭 審判長法官 黃玉齡
法 官 黃麗玲
法 官 黃士瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 105 年 9 月 22 日
書 記 官 陳文俊