臺灣彰化地方法院刑事判決 105年度訴字第487號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 游耿懋
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度毒偵字第1265號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
游耿懋施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。 犯罪事實
一、游耿懋前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，於民國90年8 月8 日釋放出所，並 由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第2516號 為不起訴處分確定；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之91年間，因施用毒品案件，經檢察官提起公訴並聲請 強制戒治，強制戒治部分，經本院裁定令入戒治處所施以強 制戒治，於92年10月21日執行完畢釋放出所，公訴部分，則 經本院以91年度訴字第1264號判決處有期徒刑1 年、4 月， 定應執行有期徒刑1 年3 月確定（已執行完畢）。詎猶不知 悔改，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非 他命之犯意，於105 年4 月30日晚上6 、7 時許，在其位於 彰化縣○○市○○街00號居所，以將海洛因及甲基安非他命 混合摻入香菸內點燃吸食其煙霧之方式，同時施用海洛因及 甲基安非他命1 次。嗣於同年5 月4 日為警持臺灣彰化地方 法院檢察署檢察官核發之鑑定許可書通知游耿懋採集尿液送 驗，結果呈甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應。二、案經彰化縣警察局員林分局報請臺灣彰化地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、被告游耿懋所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有 期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，並於本院行準 備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依刑事訴訟 法第273 條之1 第1 項規定，裁定改由受命法官獨任行簡式 審判程序，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理中均坦承 不諱，且被告經警採集其尿送檢驗結果，確呈嗎啡、可待因 及甲基安非他命陽性反應，此有彰化縣警察局員林分局委託 檢驗尿液代號與真實姓名對照證單、台灣檢驗科技股份有限 公司於105 年5 月23日出具之編號UU/2016/00000000號濫用 藥物檢驗報告各1 紙在卷可稽，足認被告任意性自白與事實 相符。又被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒 後，認無繼續施用毒品之傾向，於90年8 月8 日釋放出所，
並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第2516 號為不起訴處分確定；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後 5 年內之91年間，因施用毒品案件，經檢察官提起公訴並聲 請強制戒治，強制戒治部分，經本院裁定令入戒治處所施以 強制戒治，於92年10月21日執行完畢釋放出所，公訴部分， 則經本院以91年度訴字第1264號判決處有期徒刑1 年、4 月 ，定應執行有期徒刑1 年3 月確定之事實，亦有臺灣彰化地 方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案 紀錄表各1 份在卷可證。綜上所述，本件事證已臻明確，被 告前開犯行，堪以認定，應予依法論科。
三、按海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項 第1 款、第2 款所規定之第一級、第二級毒品，不得持有、 施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項 、第2 項之施用第一級、第二級毒品罪；被告為供施用而持 有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，均不另論 罪。被告以一行為同時施用第一、二級毒品，觸犯上揭2 罪 ，為想像競合犯，應從一重論以施用第一級毒品罪。另被告 因施用毒品案件，經本院以101 年度訴字第1314號判決處有 期徒刑10月，經提起上訴，由臺灣高等法院臺中分院以102 年度上訴字第350 號判決上訴駁回，再經提起上訴，由最高 法院以102 年度台上字第2486號判決上訴駁回而確定；復因 施用毒品案件，經本院以102 年度訴字第160 號判決處有期 徒刑10月，經提起上訴，由臺灣高等法院臺中分院以102 年 度上訴字第628 號判決上訴駁回而確定；再因施用毒品案件 ，經本院以102 年度訴字第252 號判決處有期徒刑9 月確定 ，嗣上開各案經本院以102 年度聲字第1136號裁定定應執行 有期徒刑1 年4 月確定；又因施用毒品案件，經本院以102 年度簡字第1759號判決處有期徒刑6 月確定，並與上開案件 接續入監服刑，於104 年1 月29日縮短刑期假釋出監並付保 護管束，於104 年4 月26日保護管束期滿，假釋未經撤銷， 其未執行之刑，以已執行論等情，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1 份附卷可考，其受有期徒刑執行完畢，5 年內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品經送觀察、勒 戒及強制戒治，仍未知警惕，再犯本案之罪，足見其雖經上 開治療程序，仍未徹底戒除惡習遠離毒害，顯未能善體國家 設置觀察、勒戒機構，協助毒品施用者戒除毒害之良法美意 ，惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重 破壞社會秩序或侵害他人權益，暨其施用毒品種類、方式及 犯後尚知坦承犯行、態度良好、智識程度為高中畢業、生活
狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第55條、第47條第1項 ，判決如主文。本案經檢察官高如應到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 9 月 7 日
刑事第四庭 法 官 林怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 9 月 7 日
書記官 吳冠慧
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。