臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第1672號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 曾威勝
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第6423
號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：
105年度易字第842號），爰改依簡易程序，逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
曾威勝犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除起訴書「犯罪事實」欄一第4行 「前開徐宗錢住處」之記載，補充為「在前開徐宗錢住處」 ，以及於證據部分，補充被告曾威勝於本院之自白與證人即 被害人徐宗錢於本院審理中之證言外，其餘均引用檢察官起 訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜既遂罪。爰以行 為人之責任為基礎，審酌被告未能尊重他人之財產權，率而 竊取他人財物，破壞社會之安寧秩序，所為實有可議；惟審 酌被告犯後，於起訴前已將所竊取之盆栽全數返還被害人， 被害人之損害，可謂已獲填補；另被告於偵查中雖否認犯罪 ，但於本院審理中終能坦承犯行，並於本院審理時，當場向 被害人致歉，犯後態度尚可；兼衡被害人在本院審理中當場 表示願意原諒被告，以及被告之犯罪動機、目的、手段、國 中畢業之智識程度、生活狀況與所生危害等一切情狀，乃核 情量處如主文所示之刑，併諭知如易科罰金之折算標準。末 查被告先前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考；且其犯後態度及 獲被害人之寬恕等情，已如上述，其因一時失慮致觸犯本案 犯行，信其經此偵、審程序及刑之宣告後，應知警惕而無再 犯之虞，本院乃認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰 依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，並依同條第2 項第5款之規定，命被告於緩刑期內，應向檢察官指定之政 府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之 機構或團體，提供40小時之義務勞務，併依刑法第93條第1 項第2款規定，諭知被告於緩刑期間付保護管束，希被告能 珍惜緩刑機會，約束自身行為，並養成守法觀念，不再犯罪 。【被告如未履行緩刑附加之負擔而情節重大，本院得依檢
察官之請求，撤銷緩刑宣告。】
三、被告於行為後，刑法有關沒收之相關規定業於104年12月17 日、105年5月27日相繼修正，依刑法施行法第10條之3之規 定，自105年7月1日開始施行。且刑法第2條第2項明定：「 沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。是 本件有關沒收部分，自應適用上述修正施行後之規定。刑法 第38條之1第1項前段雖規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人 者，沒收之」，但同條第5項亦規定：「犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」。本案如上所述， 被告所竊得之盆栽，已全數歸還被害人，可認已實際合法發 還被害人，是自無宣告沒收之必要，併此敘明。四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第320 條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5 款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由， 向本院提出上訴【告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢 察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之 日期為準。】（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
刑事第八庭 法 官 陳銘壎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
書記官 顏麗芸
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金（罰金數額依法應提高為30倍）。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第6423號
被 告 曾威勝
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾威勝與徐宗錢係鄰居，曾威勝得知徐宗錢平日居住在臺中 市，偶爾返回彰化縣○○鄉○○村○○巷000號之戶籍地， 竟意圖為自己不法之所有，於民國105年3月11日下午4時至 同年月13日下午2時許間之某時，前開徐宗錢住處，徒手竊 取徐宗錢所有之榕樹及七里香盆栽各1盆。徐宗錢於同年月 13日下午返家，發覺盆栽遭竊，乃前往警局報案。曾威勝之 母劉秀靖見員警前往徐宗錢住處蒐證，得知徐宗錢之盆栽遭 竊，懷疑曾威勝所為，主動前往徐宗錢住處說明，並向徐宗 錢借用手機撥打電話向曾威勝證實盆栽確實為曾威勝所竊後 ，要求曾威勝回撥電話向徐宗錢道歉。於同年月14日，曾威 勝將前開竊取之榕樹盆栽置於徐宗錢住處前之架子上，再於 同年月15日上午11時許，駕駛車號0000-00號自小客車將另 一盆七里香盆栽放回徐宗錢住處前之架子，由劉秀靖通知徐 宗錢盆栽返還之事，曾威勝亦當面向徐宗錢道歉。二、案經徐宗錢彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬─────────┬───────────────┐
│編號│證據方法 │待證事實 │
├──┼─────────┼───────────────┤
│(一)│被告曾威勝於警詢及│否認竊盜犯行，亦否認返還盆栽及│
│ │偵查中之供述 │向告訴人徐宗錢道歉之事。 │
├──┼─────────┼───────────────┤
│(二)│證人即告訴人徐宗錢│證述：(1)發覺盆栽遭竊，即前往 │
│ │於警詢及偵查中之證│警局報案。(2)被告之母劉秀靖曾 │
│ │述 │向伊陳稱，懷疑盆栽為被告所竊，│
│ │ │劉秀靖向伊借用手機撥打電話詢問│
│ │ │被告，再由被告回撥電話，向伊道│
│ │ │歉。(3)被告偕同劉秀靖前伊住處 │
│ │ │返還盆栽。 │
├──┼─────────┼───────────────┤
│(三)│本署檢察官調取票聲│告訴人持用之門號0000000000號行│
│ │請書、臺灣彰化地方│動電話與被告持用之門號00000000│
│ │法院調取票、通聯紀│90號行動電話於105年3月14日上午│
│ │錄 │8時49分、同日下午3時、4時許， │
│ │ │有通聯紀錄。 │
├──┼─────────┼───────────────┤
│(四)│現場照片12張、現場│1、佐證案發現場情形及贓物歸還 │
│ │平面圖1份、車輛詳 │ 後之情形。 │
│ │細資報表、鹿港分局│2、本件查獲經過。 │
│ │指認犯罪嫌疑人紀錄│ │
│ │表、警員職務報告，│ │
└──┴─────────┴───────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 105 年 8 月 25 日
檢 察 官 李秀玲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 9 月 5 日
書 記 官 吳威廷
所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。