臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第1654號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 周振銘
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度
速偵字第2159號），本院判決如下：
主 文
周振銘犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
周振銘意圖為自己不法之所有，基於竊盜之接續犯意，於民 國105年9月12日下午5時56 分許，前往彰化縣○○市○○街 00號之之7-11超商（附工門市）內，旋於同日下午5時58 分 許、下午6時2分許，先後徒手竊得陳列於貨架上之老虎牙子 Light有氧飲料及芬達橘子汽水易開罐各1罐（價值分別為新 臺幣35、15元），隨即將贓物藏放在褲子口袋內，未經結帳 即走出店門口。嗣經超商門市店長黃靖雅尾隨攔阻並報警處 理，始查獲上情，並扣得上開老虎牙子Light 有氧飲料及芬 達橘子汽水易開罐各1罐（已發還予黃靖雅）。二、證據：
（一）被告周振銘之自白。
（二）證人黃靖雅於警詢時之證述。
（三）彰化縣警察局彰化分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表。（四）贓物認領保管單。
（五）監視器畫面翻拍及證物照片7張。
（六）綜上所述，本案事證明確，被告犯行已可認定。三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告先後 雖有2 次竊盜行為，然各該行為均係於密切接近之時地實 施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會通念難以強行 分離，且均係侵害同一法益，應評價為接續犯而論以包括 一罪。
（二）被告前於103年間犯刑法第185條之3第1項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪，經本院以103年度交簡字第859號 判決處有期徒刑5月確定，嗣於103年11月14日執行完畢， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及該判決書附卷可稽。 其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒 刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重 其刑。
（三）爰審酌被告不思以正當方法取得財物，僅因缺錢花用，即
任意竊取他人財物，造成他人財產權之損害，法治觀念實 屬淡薄，且其前有公共危險、竊盜等前科，素行難謂良好 ；惟考量被告犯罪後坦承犯行，犯後態度尚可，又被告之 犯罪手段仍屬平和，所竊得物品價值亦非甚鉅，且已發還 被害人，兼衡其無業、家境貧寒之生活狀況，國中畢業之 智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以示懲儆。
（四）被告行為後，刑法關於沒收之規定業已修正，並於105年7 月1 日生效施行，又按沒收、非拘束人身自由之保安處分 適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，是本件自 應直接適用裁判時即修正後之沒收相關規定。查被告竊得 之老虎牙子Light有氧飲料及芬達橘子汽水易開罐各1罐， 固為被告之犯罪所得，惟上開物品業已發還被害人，有贓 物認領保管單在卷可憑（偵卷第13頁），依修正後之刑法 第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1 項，刑法第2 條第2項（修正後）、第320條第1項、第47條第1項、第41條 第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2 項前段，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
刑事第七庭 法 官 黃士瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
書記官 陳文俊
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。