臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第1455號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 汪筱慈
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度偵字第6700號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
汪筱慈犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案新申辦3G 0月租方案同意書之「林陳票」署名壹枚沒收。又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案七日數據試用產品申請書之「林陳票」署名壹枚沒收。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：汪筱慈係址設彰化縣○○鄉○○路0段00號「亞 太電信秀水彰水加盟服務中心」之店長。客戶林陳票先前曾 經在該店申辦0000000000號行動電話門號，嗣汪筱慈先後為 求增加電信用戶之業績，竟分別基於行使偽造私文書之犯意 ，而為下列犯行：
㈠於民國105年2月24日某時，在上址店內，於新申辦3G 0月租 方案同意書之立同意書人簽章欄內，偽造林陳票之簽名，並 影印林陳票申辦0000000000號電話時所附之證件影本，而偽 造林陳票向亞太電信股份有限公司（下稱亞太電信公司）申 辦0000000000號行動電話門號之不實私文書。其後再持以向 亞太電信公司提出申請而行使之，足以生損害於林陳票及亞 太電信公司對於電信用戶管理之正確性。
㈡於105年5月間某日，在上址店內，於105年5月20日七日數據 試用產品申請書之立同意書人簽章欄，偽造林陳票之簽名， 並影印林陳票上開證件影本，而偽造林陳票向亞太電信公司 申辦0000000000號行動電話門號之不實私文書。其後再持以 向亞太電信公司提出申請而行使之，足以生損害於林陳票及 亞太電信公司對於電信用戶管理之正確性。
二、證據部分：
㈠被告汪筱慈於警詢及偵查中之證述。
㈡證人即告訴人林陳票於警詢及偵查中之證述。 ㈢新申辦3G 0月租方案同意書、七日數據試用產品申請書影本 各1件。
三、查向電信公司申請門號時，於相關申辦文件上簽署姓名，係 表達欲申請行動電話門號使用，並接受該申請書上之相關權 利義務之規範，具有表示法律上權利義務關係之證明，應屬 刑法第210條之私文書。是核被告所為，各係犯刑法第216條
、第210條之行使偽造私文書，共2罪。被告二次偽造「林陳 票」署名之行為，均係偽造私文書行為之一部分，又偽造私 文書後並持以行使，偽造私文書之低度行為為行使之高度行 為所吸收，均不另論罪。另被告二次犯行雖均係偽造告訴人 林陳票之名義申辦行動電話門號，惟二次犯行已相隔約3個 月，且申辦之方案亦不同，被告顯係另行起意所為，是其所 犯二罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。爰以行為 人之責任為基礎，審酌被告為電信公司加盟店之店長，提供 民眾申辦行動電話門號之服務，並因而取得客戶之個人資料 ，竟為求業績，擅自使用客戶個資而偽造申辦文件，縱然被 告所偽造告訴人名義申辦之方案免月租費，但被告之行為已 然破壞民眾對於電信服務業之信賴，是其所為甚屬不該；並 斟酌告訴人不求償，但不願與被告和解之意見；惟念及被告 並無前科之素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件在 卷可稽；兼衡被告坦承犯行之犯後態度；暨被告自稱學歷為 大學畢業之智識程度，從事電信業之生活狀況（見警詢筆錄 受詢問人欄）等一切情狀，乃分別量處如主文所示之刑，並 定其應執行之刑，暨就宣告刑及執行刑均諭知易科罰金之折 算標準。
四、末按刑法於104年12月30日修正公布，並自105年7月1日施行 。而新修正施行之刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人 身自由之保安處分適用裁判時之法律」，是刑法就沒收部分 有所修正，揆諸前開條文，固應適用裁判時即105年7月1日 修正施行後刑法沒收之相關規定，而毋庸為新舊法之比較。 惟本案沒收所應適用之條文為刑法第219條規定（詳下述） ，即新修正施行刑法第38條第2項但書規定「但有特別規定 者，依其規定」之所謂有特別規定者，自無刑法第38條以下 沒收新制之適用，核先敘明。經查，未扣案新申辦3G 0月租 方案同意書、七日數據試用產品申請書上「林陳票」之署名 各1枚，分別為被告二次犯行所偽造之署押，不問屬於犯人 與否，均應依刑法第219條之規定，於各該犯行下宣告沒收 （附此敘明：「沒收」為獨立於刑法及保安處分以外之法律 效果，且宣告多數沒收情形，應併執行之，無庸再依刑法第 51條數罪併罰定執行刑之規定定刑，此觀諸刑法第40條之2 第1項規定、第51條已刪除原第9款沒收之規定，及修法理由 甚明。是本案被告所宣告之多數沒收，自應由執行檢察官逕 適用新修正刑法第40條之2第1項之規定，併執行之）。至於 該等申辦文件，均經被告交付亞太電信公司而行使，皆非屬 被告所有，自均不予宣告沒收。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項
、第454條第1項，刑法第216條、第210條、第41條第1項前 段、第51條第5款、第219條，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由， 向本院提出上訴（告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢 察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之 日期為準。）（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
刑事第六庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
書記官 林怡吟
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。