臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第1450號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 顏志陽
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
偵字第3955號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
顏志陽幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及所犯法條，除證據部分補充：中國信 託銀行自動櫃員機交易明細翻拍照片外，其餘均引用檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而 以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之 行為者而言（最高法院49年台上字第77號判例、75年度台 上字第1509號、88年度台上字第1270號判決意旨可資參照 ）。如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之 意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查政府相關 機關、金融機構等團體業就任意提供個人金融帳戶資料與 不明人士，可能遭不法份子用以作為犯罪工具乙事，透過 學校教育、大眾傳播媒體等管道一再宣導，為時甚久，廣 為社會大眾周知，而申辦金融帳戶並非難事，苟非圖謀不 軌，任何人均可光明正大地以本人名義自行向金融機構申 請開立帳戶，供已使用，洵無刻意向他人求借，甚至價購 他人金融帳戶之必要。被告顏志陽為成年人、受有高職（ 肄業）之教育程度且有工作經驗，對上述社會情形應當明 知在心，竟仍不顧後果，任意販賣而提供其個人之金融帳 戶存摺、金融卡（含密碼）等資料給不詳之詐欺集團成年 成員使用（依罪疑唯輕，有疑唯利被告之證據法則，應認 該等詐欺集團成員均為成年人），供詐欺集團用以詐取他 人財物，雖被告並未實際參與詐欺取財之犯行，然其提供 個人金融帳戶作為詐取財物犯罪工具使用之行為，使詐欺 集團成員得以隱匿真實身分，規避檢警查緝，顯係參與詐 欺取財構成要件以外之幫助犯罪行為而就他人之犯罪施以 助力，並足認其主觀上有幫助詐欺之不確定故意。（二）核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項幫助 詐欺取財罪。被告以同時提供2個金融帳戶之單一幫助行 為，幫助詐欺集團詐騙告訴人艾自強、被害人劉碧蓉，觸
犯多個幫助詐欺取財罪名，侵害數個財產法益，為同種想 像競合，依刑法第55條規定，應從一情節較重之幫助詐欺 取財罪處斷。
（三）本院念被告犯行僅屬從犯之參與程度，犯罪情節不及實際 為詐欺取財構成要件行為之正犯，茲依刑法第30條第2項 規定，按正犯之刑減輕之。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意提供個人金融帳 戶資料作為不法份子詐騙財物之工具，所為不僅助長詐欺 集團任為財產犯罪之風氣，紊亂社會經濟正常交易秩序， 且危害金融安全，造成社會互信受損，並使不法之徒得藉 此輕易詐取財物、隱匿真實身分，減少遭查獲之風險，使 渠等肆無忌憚，助長犯罪之猖獗，嚴重妨礙檢警追查犯罪 ，更造成被害人求償上之困難，所生危害非輕。惟念及被 告年紀尚輕，犯後坦承犯行之態度，暨衡酌其品行、智識 程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、犯罪參與程 度與情節、所得利益、被害人所受損害、被害人之意見、 檢察官之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑與如易科 罰金之折算標準。
（五）被告行為後，刑法總則有關沒收規定業經修正，依修正後 刑法第2條第2項規定，有關沒收規定應逕適用裁判時法律 ，先予敘明。
⒈本件被告僅取得一共新臺幣（下同）1萬元之販賣帳戶犯 罪所得，有被告警詢、偵訊時之供述在卷可參（見偵卷第 22至25頁背面、41至42頁），就該未扣案之犯罪所得1萬 元，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，如 全部或一部不能沒收時（因金錢無不宜沒收之情形，故無 庸贅為宣告不宜沒收時之追徵），追徵其價額。至其餘詐 騙所得金錢，因無證據顯示詐欺集團有交付被告，而為被 告所實際取得，自無從於被告所犯之罪項下宣告沒收該部 分詐欺集團犯罪所得。
⒉被告所有供本件犯罪所用之金融帳戶，因業為檢警列為警 示，失其隱匿性，實質上無法再供犯罪使用，已無犯罪利 用價值及重要性，性質上僅如同一般人所開立之金融帳戶 ，無沒收必要，無庸沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第2條第2項、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項 、第55條、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑 法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主 文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受判決書送達之日起10日內，以書狀
敘明理由，向本院提起上訴。
中 華 民 國 105 年 9 月 14 日
刑事第九庭 法 官 魏志修
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 105 年 9 月 14 日
書 記 官 廖建興
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第3955號
被 告 顏志陽 男 22歲（民國00年0月00日生） 國民身分證統一編號：Z000000000號 住彰化縣○○鄉○○村○○巷00號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、顏志陽能預見提供帳戶資料予他人使用，可能幫助他人實施 財產犯罪之用，仍不違背其本意，而基於幫助詐欺取財之不 確定犯意，於民國104年10月15日下午，在臺中火車站附近 ，將其申辦之彰化商業銀行彰化分行（下稱彰化銀行）帳號 000-00000000000000號帳戶及中華郵政股份有限公司花壇郵 局（下稱花壇郵局）帳號000-00000000000000號帳戶之存摺 、印章、金融卡及密碼，以新臺幣（下同）1萬元之代價， 販賣予真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成員，以此方式幫助
詐欺集團實施財產犯罪。嗣該詐騙集團成員意圖為自己不法 之所有，而基於詐欺之犯意聯絡，分別為下列行為：(一)於 104年11月2日11時30分許，以LINE通訊軟體與艾自強聯繫， 並佯稱係其表弟，謊稱急需金錢，致艾自強陷於錯誤，委由 其妻張芷蕾於同日在位於桃園市○○區○○路0段000號之A TM，匯款3萬元至顏志陽上揭彰化銀行帳戶內；(二)於104年 11月3日11時20分許，以電話與劉碧蓉聯繫，並佯稱係其朋 友，謊稱急需金錢，致劉碧蓉陷於錯誤，於同日在位於臺中 市○○區○○路000號中嵙口郵局，匯款5萬元至顏志陽上揭 花壇郵局帳戶內。嗣艾自強及劉碧蓉察覺遭騙，報警處理， 始循線查獲上情。
二、案經艾自強訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告顏志陽於偵訊中坦承不諱，核與證 人艾自強及劉碧蓉於警詢時指述之情節相符，復有彰化銀行 及花壇郵局開戶人基本資料、歷史交易明細表、交易明細表 影本、郵局匯款單、LINE對話紀錄附卷可稽，足認被告之自 白與事實相符，其犯嫌應可認定。
二、按被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪之構成要件 以外之行為，核係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪嫌。被告以一行為交付其上揭彰化銀行及花壇 郵局帳戶存摺、印章、金融卡及密碼，幫助詐騙集團成員分 別對告訴人及被害人施以詐術，致告訴人及被害人陷於錯誤 ，而遭到詐欺取財，係以一行為觸犯侵害數法益，為想像競 合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以幫助詐欺取財罪。 被告為幫助犯，請依刑法第30條第2項規定減輕其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
檢 察 官 邱 呂 凱
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 8 月 2 日
書 記 官 吳 婉 然