臺灣屏東地方法院民事裁定 105年度司繼字第855號
聲 請 人 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
代 理 人 徐佩狷
上列聲請人聲請命繼承人陳報遺產清冊期間事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人范家富即范揚傳（男，民國00 年00月00日出生，身分證統一編號Z000000000號）於民國97 年8 月8 日死亡，聲請人為被繼承人之債權人，爰民法第11 56條之1 第1 項規定，請求本院命繼承人於三個月內提出遺 產清冊云云。
二、按債權人得向法院聲請命繼承人於三個月內提出遺產清冊。 民國98年6 月10日修正之民法第1156條之1 第1 項規定固有 明文，又繼承在民法繼承編施行前開始者，除本施行法有特 別規定外，不適用民法繼承編之規定；其在修正前開始者， 除本施行法有特別規定外，亦不適用修正後之規定，民法繼 承編施行法第1 條定有明文，是繼承發生在前開規定修訂前 者，自無適用該規定之餘地。再者，前開規定係命「繼承人 」陳報遺產清冊，以利進行遺產清算程序，苟繼承人均已拋 棄繼承或聲請命非繼承人陳報遺產清冊，均要屬無據，不應 准許。
三、經查聲請人之上開主張，固據提出本院95年度促字第00000 號支付命令影本等件為證，然被繼承人范家富於民國97年8 月8 日死亡，依前開說明，本件繼承係發生於民法第1156條 之1 第1 項規定增訂前，基於法律不溯及既往原則，自無該 條文之適用，聲請人聲請命被繼承人之繼承人陳報遺產清冊 ，於法未合，應予駁回。另被繼承人范家富死亡後，其繼承 人均已向本院聲明拋棄繼承，經准予備查在案，且經本院選 任劉家榮律師為其遺產管理人，有本院依職權調取100 年度 財管字第30號卷宗可憑，則被繼承人范家富既已無繼承人， 聲請人自無從聲請本院命被繼承人之繼承人提出遺產清冊， 惟本院既已選任劉家榮律師為被繼承人之遺產管理人，則聲 請人尚非不得依民法第1180條之規定，自行請求遺產管理人 ，報告或說明遺產之狀況，附此敘明。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項前段，裁定 如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並應繳納抗告費新臺幣1,000 元整。
中 華 民 國 105 年 9 月 21 日
家事法庭 司法事務官 黃昱璋
, 台灣公司情報網