臺灣屏東地方法院民事裁定 105年度司繼字第806號
聲 明 人 蔡羽蕎
蔡緯諺
上二人共同
法定代理人 蔡政宏
黃江寧
聲 明 人 彭聖允
彭聖富
上二人共同
法定代理人 彭俊遠
黃靜寧
聲 明 人 黃慧文
上列聲明人聲明對被繼承人黃達文拋棄繼承事件，本院裁定如下
：
主 文
本院於民國一○五年八月十七日所為一○五年度司繼字第八○六號之裁定應予撤銷。
聲明人蔡羽蕎、蔡緯諺、彭聖允、彭聖富拋棄繼承之聲明准予備查。
聲明人黃慧文拋棄繼承之聲明駁回。
程序費用由聲明人負擔。
理 由
一、按法院認其所為裁定不當，而有下列情形之一者，除法律別 有規定外，得撤銷或變更之：㈠不得抗告之裁定；㈡得抗告 之裁定，經提起抗告而未將抗告事件送交抗告法院；㈢就關 係人不得處分事項所為之裁定。但經抗告法院為裁定者，由 其撤銷或變更之，家事事件法第83條第1 項定有明文。次按 繼承人得拋棄其繼承權；遺產繼承人，除配偶外，依左列順 序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父 母；前條所定第1 順序之繼承人，以親等近者為先；第1138 條所定第1 順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承 權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分；第1138條所 定第1 順序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其 他同為繼承之人；第1 順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼 承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第1174條第 1 項、第1138條、第1139條、第1140條、第1176條第1 項、 第5 項分別定有明文。是向法院聲明拋棄繼承權之前提，必 須聲明人係應繼承人而於聲明時業已取得繼承權，倘聲明人 並非應繼承人而未取得繼承權，當不得向法院聲明拋棄繼承 ，自不待言。
二、本件聲明意旨略以：聲明人為被繼承人黃達文之繼承人，被 繼承人黃達文（男，民國00年0 月00日出生，身分證統一編 號：Z000000000號，生前最後住所：屏東縣○○鎮○○里○ ○路○○巷00號3 樓）於105 年4 月29日死亡，聲明人自願 拋棄繼承權，爰依法向本院聲明拋棄繼承權，請准予備查等 語。
三、經查，本件聲明人主張被繼承人黃達文於105 年4 月29日死 亡，聲明人為被繼承人之繼承人，業據其提出被繼承人除戶 戶籍謄本、繼承系統表、聲明人戶籍謄本附卷可稽。聲明人 蔡羽蕎、蔡緯諺、彭聖允、彭聖富為被繼承人黃達文之孫子 女，先順序之繼承人均已拋棄繼承（被繼承人之子黃滌塵前 向本院聲明拋棄繼承，業經本院以105 年度司繼字第592 號 准予備查在案），本院誤先順序之繼承人尚有被繼承人之子 黃滌塵未拋棄繼承，而駁回聲明人蔡羽蕎、蔡緯諺、彭聖允 、彭聖富拋棄繼承之聲明，顯有不當，本院於105 年8 月17 日所為105 年度司繼字第806 號之裁定應予撤銷，聲明人蔡 羽蕎、蔡緯諺、彭聖允、彭聖富拋棄繼承之聲明，經核並無 不合，應予准許。
四、次查，聲明人黃慧文為被繼承人黃達文之妹，有繼承系統表 、戶籍謄本在卷可按，而先順序之繼承人尚有被繼承人之孫 女陳家緣未拋棄繼承，復查無喪失繼承權之情事，亦有繼承 系統表、戶籍謄本、案件查詢清單附卷為憑。揆諸首揭規定 ，本件被繼承人既有上開先順序繼承人陳家緣尚未聲明拋棄 繼承，則聲明人黃慧文依法即無繼承之權，是其向本院聲明 拋棄繼承，於法不合，應予駁回。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項前段，裁定 如主文。
六、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 105 年 9 月 2 日
家事法庭 司法事務官 黃勝麟