臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第1186號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 江智煒
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（105 年度偵
字第4683號），本院判決如下：
主 文
江智煒犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之汽油貳公升沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、江智煒意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 5年4 月8日上午10時10分許，利用其在屏東縣潮州鎮光春社 區某處履行社會勞動時無人看管之際，徒手將原供割草機使 用之汽油加入其所騎乘之車牌號碼000-000 號普通重型機車 之油箱中，以此方式竊取汽油約2 公升（聲請簡易判決處刑 書記載為約2,000cc ）。案經臺灣屏東地方法院檢察署檢察 官簽分偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據名稱：
(一)被告於偵查中之自白（見他卷第35頁）。(二)行動電話畫面翻拍照片2 張、臺灣屏東地方法院檢察署檢察 事務官勘驗報告、汽油桶網頁列印資料及臺灣屏東地方法院 檢察署公務電話紀錄表（見他卷第19頁、第26至28頁、第39 頁及第40頁）。
(三)蒐證錄影光碟1張（見他卷後附資料袋）。三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告 正值青壯，竟不思循正途賺取所需，僅因貪圖私利，於履行 社會勞動之際，竟竊取他人之財物，顯見其漠視他人財物之 所有權，守法意識薄弱，所為殊屬不該；惟念被告犯後坦承 犯行，兼衡其犯案之手段尚屬和平，所竊之物品價值不高， 兼衡被告犯罪之動機、目的、智識、家庭狀況等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、被告於行為後，刑法有關沒收之相關規定業於104 年12月27 日、105年5月27日修正，依刑法施行法第10條之3 規定，自 105年7月1日開始施行；且於刑法第2條第2 項亦已明定：「 沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。是 本件有關沒收部分，自應適用刑法於105年7月1 日施行之相 關規定，先予敘明。次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒 收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額，修正後增訂之刑法38條之1第1項、第3 項分別定有明文
。查未扣案汽油2 公升係被告之犯罪所得，應依刑法第38條 之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，依同條第3 項規定，追徵其價額。五、至聲請簡易判決處刑意旨認被告尚有於105年4月間某日中午 某時，在上開地點，徒手將原供割草機使用之汽油加入上開 車牌號碼000-000 號普通重型機車之油箱中，以此方式竊取 汽油約300cc 乙節，惟此部分除被告單一自白外，尚無其他 證據足以補強證明被告有竊取此部分財物之犯行，是檢察官 所舉之證據，尚未達於通常一般之人均可得確信而無合理懷 疑存在之程度，無法使本院形成被告有罪之確信心證，是依 罪證有疑、利於被告之證據法則，即不得遽為不利於被告之 認定，本應就此部分為被告無罪之諭知，惟因聲請簡易判決 意旨認此部分與被告上開竊盜犯行，有接續犯之事實上一罪 關係，是本院就此部分爰不另為無罪之諭知，併此敘明。六、依刑事訴訟法第449條第1 項前段、第3項，刑法第320條第1 項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行 法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
簡易庭 法 官 鍾佩真
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
書記官 賀燕花
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。