臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第1088號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 林俞瑤
吳玉芳
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官提起公訴
( 105年度偵字第409 號) ，因被告於準備程序中自白犯罪，本
院認宜以簡易判決處刑程序（原案號：105 年度審交易字第555
號) ，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林俞瑤共同犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。吳玉芳共同犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、林俞瑤係址設屏東縣○○鄉○○路000 號1 樓「臺灣超商」 所附設「皇家電子遊戲場」之負責人，並以每月新臺幣（下 同）18,000元之代價僱用吳玉芳，由吳玉芳擔任上開遊戲場 之店員，負責現場管理及櫃檯。林俞瑤及吳玉芳均明知「皇 家電子遊戲場業」之商業登記及營業級別證，業於民國104 年11月5 日經屏東縣政府廢止，已不得經營電子遊戲場業， 竟仍共同基於違法經營電子遊戲場業之犯意聯絡，自104 年 11月5 日起，在「皇家電子遊戲場」內設置林俞瑤所有如附 表所示之電子遊戲機臺，供不特定人向店員吳玉芳以不等值 之現金開分或兌換代幣後，把玩上開電子遊戲機台並依所得 分數累積兌換帽子、皮帶、3C用品等獎品，而經營電子遊戲 場業。嗣於104 年12月15日19時20分許，為警實施臨檢當場 查獲，並扣得如附表所示之電子遊戲機共16臺（含IC板17片 ）。案經屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方法院 檢察署檢察官偵查起訴。
二、上開犯罪事實，業據被告林俞瑤、吳玉芳於本院審理中坦承 不諱（見本院卷第31至33頁），核與證人即當場把玩電子遊 戲機臺客人徐國盛、蔡金謀於警詢中之證述大致相符（見警 卷第14至17頁），並有屏東縣政府警察局屏東分局臨檢紀錄 表、屏東縣政府警察局屏東分局扣押筆錄、扣押物品目錄表 、屏東縣政府屏府建工字第0980129677號電子遊戲場業營業 級別證及查扣賭博性電動玩具暫存保管條等影本與現場照片 7 張、扣案機臺及IC板照片17張、屏東縣政府104 年11月5 日屏府城工字第10474876300 號函及其送達證書、屏東縣政 府稅務局105 年5 月11日屏稅消字第1050128568號函在卷可
稽（見警卷第3 至9 頁、第32至34頁；偵卷第13至20頁、第 34至35頁、第39頁正反面）。綜上，足認被告之自白與事實 相符，洵堪採為論罪科刑之依據。
本件事證明確，被告上開犯行，堪以認定，應依法論科。三、按未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經 營電子遊戲場業；違反第15條規定者，處行為人1 年以下有 期徒刑、拘役或科或併科50萬元以上250 萬元以下罰金，電 子遊戲場業管理條例第15條、第22條分別定有明文。次按， 所謂電子遊戲場「業」，指「業務」而言。刑法上所謂業務 ，係以事實上執行業務者為標準，指以反覆同種類之行為為 目的之社會的活動而言；執行此項業務，縱令欠缺形式上之 條件，仍無礙於業務之性質。因此不論該事業是否「專營」 電子遊戲場業，亦不問經營是否需達「一定之規模」，即使 於原本所營事業外，兼營電子遊戲場業，或所經營之電子遊 戲場不具相當之規模，亦無礙於電子遊戲場業管理條例相關 規定之適用（最高法院90年台非字第276 號判例參照）。本 案被告林俞瑤、吳玉芳明知被告林俞瑤所領有電子遊戲場業 營業級別證及商業登記，業於104 年11月5 日經屏東縣政府 廢止，即未依電子遊戲場業管理條例規定領有電子遊戲場業 營業級別證，而仍於上揭時、地擺設電子遊戲機具供顧客把 玩，依上開說明，不論其為專營或兼營，亦不管其規模大小 ，即屬經營電子遊戲場業管理條例所指之電子遊戲場業。是 核被告2 人所為，均係違反電子遊戲場業管理條例第15條未 經辦理營利事業登記而擅自經營電子遊戲場業之規定，應依 同條例第22條規定之非法營業罪論處。被告2 人就上開犯行 ，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又刑事法若 干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立 法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為 人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複 次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續 性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上 所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質 之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、 散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號裁判 意旨參照）；準此，被告自104 年11月5 日起至104 年12月 15日19時20分許為警查獲時止，在上開場所擺設如附表所示 之電子遊戲機臺（含IC板17片）營業，供不特定人投幣把玩 ，藉以經營電子遊戲場業之行為，有在密切接近之一定時間 及空間內，反覆、延續實行之特徵，具有學理上所稱集合犯 之營業性，於行為概念上，應評價為包括一罪之集合犯，而
僅該當電子遊戲場業管理條例第22條之違法經營電子遊戲場 業罪1 罪。
四、爰審酌被告林俞瑤、吳玉芳明知本案「皇家電子遊戲場」之 電子遊戲場業營業級別證及商業登記，業於104 年11月5 日 經屏東縣政府廢止，仍擅自繼續經營電子遊戲場業，所為殊 不可取，惟念被告犯後終能坦承犯行，態度尚可，且其非法 經營之期間非長，而被告林俞瑤為本案電子遊戲場之實際負 責人，被告吳玉芳僅為受僱之店員，並兼衡其擺放電子遊戲 機台數量、擺放時間、犯後態度、智識程度、家庭經濟狀況 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。另扣案如附表所示之物均為被告林俞瑤所有，且為供 犯本案犯罪所用之物，業據被告林俞瑤供述在卷（見警卷第 11-1反面至11-2頁），爰依修正後刑法第38條第2 項前段之 規定，宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項、 ，電子遊戲場業管理條例第15條、第22條，刑法第11條前段 、第28條、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 28 日
簡易庭 法 官 陳芸葶
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 105 年 9 月 28 日
書記官 洪敏芳
附錄本判決論罪科刑法條全文
電子遊戲場業管理條例第15條：
未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。電子遊戲場業管理條例第22條：
違反第15條規定者，處行為人一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以上250萬元以下罰金。
附表：
┌──┬────────┬─────────┐
│編號│電子遊戲機臺名稱│數量 │
├──┼────────┼─────────┤
│ 1 │金蘋果連線 │2 臺（含IC板2 片）│
├──┼────────┼─────────┤
│ 2 │金象王 │1 臺（含IC板1 片）│
├──┼────────┼─────────┤
│ 3 │動物奇觀二代 │1 臺（含IC板1 片）│
├──┼────────┼─────────┤
│ 4 │賽馬 │1 臺（含IC板2 片）│
├──┼────────┼─────────┤
│ 5 │縱橫天下 │1 臺（含IC板1 片）│
├──┼────────┼─────────┤
│ 6 │滿貫大亨 │1 臺（含IC板1 片）│
├──┼────────┼─────────┤
│ 7 │超悟空 │2 臺（含IC板2 片）│
├──┼────────┼─────────┤
│ 8 │HUGA │2 臺（含IC板2 片）│
├──┼────────┼─────────┤
│ 9 │新潘金蓮 │1 臺（含IC板1 片）│
├──┼────────┼─────────┤
│10 │吉宗 │1 臺（含IC板1 片）│
├──┼────────┼─────────┤
│11 │打虎英雄 │1 臺（含IC板1 片）│
├──┼────────┼─────────┤
│12 │海釣王 │1 臺（含IC板1 片）│
├──┼────────┼─────────┤
│13 │海洋天堂 │1 臺（含IC板1 片）│
└──┴────────┴─────────┘