臺灣宜蘭地方法院行政訴訟裁定 105年度續收字第2028號
聲 請 人 內政部移民署
代 表 人 何榮村
代 理 人 吳明
相 對 人
即受收容人 NUR ROFIQ（印尼籍）
上列聲請人因聲請續予收容事件，本院裁定如下：
主 文
NUR ROFIQ續予收容。
理 由
一、依入出國及移民法第38條之4 第1 項規定：「暫予收容期間 屆滿前，入出國及移民署認有續予收容之必要者，應於期間 屆滿5 日前附具理由，向法院聲請裁定續予收容」；又行政 法院認續予收容之聲請有理由者，應為續予收容之裁定，行 政訴訟法第237條之14第2 項後段定有明文。二、本件聲請意旨略以：本件受收容人因逾期居、停留，符合入 出國及移民法第38條第1 項第1 款、第2 款情形，經聲請人 於民國105 年9 月2 日起暫予收容，並於同日為強制驅逐出 國之處分。惟受收容人因無相關旅行證件，現由聲請人辦理 中，另受收容人遭查獲入所時僅存新臺幣15,000元，收容多 日仍無法籌措返國費用，關於機票部分，聲請人正申請就業 安定基金支付中，受收容人在台無固定住居所，逾期居留遭 查獲，顯證其不願自行返國，不適宜為替代處分，非予收容 顯難執行驅逐出國，爰依入出國及移民法第38條之4 第1 項 規定，聲請裁定續予收容等語，並提出內政部移民署暫予收 容處分書、內政部移民署驅逐出國處分書、受收容人筆錄、 內政部移民署外人居停留資料查詢明細內容、受收容人護照 催討流向管制表等影本各1份為證。
三、經查，本院於105 年9 月10日依法以遠距訊問受收容人，且 由內政部移民署人員到場陳述，並審閱相關證據資料後，認 受收容人無相關旅行證件，且受收容人逾期居留達591 日始 遭查獲，有寬裕之時間可辦理出國手續，而未為辦理，有事 實足認有不願自行出國之虞；又受收容人在臺無設籍之親屬 ，縱有在臺友人，均係逾期居留期間所結識，恐有隱藏或協 助非法工作之虞，無法為替代處分，仍有繼續收容之必要， 是認受收容人之收容原因仍然存在，無入出國及移民法第38 條第2 項可為收容替代處分之情形，復無同法第38條之1 第 1 項各款得不予收容情形，乃認有續予收容之必要。是本件 聲請為有理由，受收容人應准續予收容。
四、據上論結，依行政訴訟法第237 條之14第2 項後段，裁定如
主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 10 日
行政法庭法 官 游欣怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 105 年 9 月 12 日
書記官 邱美龍