臺灣宜蘭地方法院民事裁定 105年度輔宣字第7號
聲 請 人 黃安迪
相 對 人 張燦堂
上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（男，民國六十一年五月二十一日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定丙○○（男，民國七十一年七月三十日生，身分證統一編號：Z000000000號）擔任受輔助宣告之人乙○○之輔助人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：相對人即應受輔助宣告之人乙○○自出生即 患有障礙，致其現為意思表示或受意思表示，及辨識其意思 表示效果之能力，顯有不足，聲請人丙○○為相對人之堂弟 ，爰依民法第15條之1第1項聲請准予宣告相對人為受輔助宣 告之人，且為維護相對人之各項權益，爰請併予選定聲請人 擔任相對人之輔助人等語，並提出親屬系統表、戶籍謄本及 相對人之中華民國身心障礙手冊等件在卷為證。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致為意思表示或受意思 表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得 因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助 之宣告。民法第15條之1 第1 項定有明文。
三、本院審驗相對人之精神、心智狀況，並採用醫療財團法人羅 許基金會羅東博愛醫院民國(下同)105年7月27日羅博醫字第 1050700048號函覆，由精神專科杜明哲醫師鑑定後出具之精 神鑑定報告書所載意旨略以：相對人自幼認知發展落後， 國小肄業且未服役，可在麵店從事洗碗工作，有抽菸與嚼食 檳榔習慣，否認有系統性疾病及其他物質濫用，曾因左下肢 骨折接受手術，71年5月20日領有中度智能障礙之身心障礙 手冊，生活功能如進食、沐浴、穿衣等雖無須仰賴他人協助 ，但認知缺損導致其高等執行功能品質不佳，需他人協助或 督導方能完成，且上述狀態將持續。相對人於105年7月15 日鑑定時意識清醒，葛拉斯哥昏迷指數(Glasgow coma sca- le）為可自發性睜眼反應、具有意義的語言表達、動作可遵 循指令(E4V5M6)，表情合宜且有適當眼神接觸，注意力可適 當地接受及持續，態度合作，情緒平穩未有激躁表現，思考 較為貧乏、無顯著妄想內容，僅有簡短語言表達、語意理解 尚可，無顯著聽幻覺，睡眠可持續。相對人之魏氏成人智
力量表(WAIS-III)顯示全量表智商53分，屬中度智能障礙程 度，簡短智能測驗(MMSE)達17分，未有顯著損傷，綜合心理 衡鑑結果，相對人一般基本知能尚可維持，定向感及注意力 維持無礙，理解及遵守簡單指令能力尚可，但複雜認知功能 如語言抽象概念、邏輯推理能力、工作記憶及社會情境下的 判斷力或問題解決能力皆有缺損，整體約等同於6至9歲兒童 之認知能力。相對人經診斷為「中度智能障礙」，其精神 障礙達致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效 果之能力，顯有不足，宜受輔助宣告以委託輔助人處理其事 務等情。基上所查，足認相對人現因精神障礙致為意思表示 或受意思表示，及辨識其意思表示效果之能力，顯有不足， 爰依首揭法條規定，宣告相對人為受輔助宣告之人。四、按受輔助宣告之人，應置輔助人。輔助人及有關輔助之職務 ，準用第1111條至第1111條之2 之規定，民法第1113條之1 定有明文。再按，法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、 四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機 關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人 ，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指 定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報 告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或 證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之 人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切 情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀態與生 活及財產狀況。受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共 同生活之人間之情感狀況。監護人之職業、經歷、意見及 其與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時，其事 業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害 關係。民法第1111條、第1111條之1分別定有明文。查相對 人之父甲○○已77歲高齡，相對人之母丁○○及弟張燦輝亦 均為身心障礙者，相對人之妹張芷瑄則已出嫁且聯絡不易， 均不適任相對人之輔助人，並參酌本院職權函請財團法人阿 寶教育基金會訪視之結果，亦認聲請人適合擔任相對人之輔 助人，有該會出具之105年8月29日105宜阿寶字第101號訪視 評估報告在卷可稽，且聲請人已陳明願擔任相對人之輔助人 ，本院認聲請人為相對人之堂弟，且已長期為相對人處理一 切生活事務，由聲請人擔任相對人之輔助人，應合於相對人 之最佳利益，此外，復查亦無不宜由聲請人輔助相對人之法 定事由，爰依法選定聲請人擔任相對人之輔助人如主文。五、依民法第1113條之1 第2 項準用同法第1111條規定，法院為 輔助之宣告時，似應依職權同時指定會同開具財產清冊之人
，惟受輔助宣告之人並不因輔助宣告而喪失行為能力，僅於 其為民法第15條之2 列舉之法律行為時，應經輔助人同意， 且參酌民法第1113條之1 第2 項規定，亦未準用同法第1099 條、第1099條之1 、第1101及第1103條第1 項之規定，顯見 受輔助宣告之人之財產，不由輔助人管理，自毋庸宥於準用 之規定而指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。六、依家事事件法第164 條第2 項、第177 條第2 項，裁定如主 文。
中 華 民 國 105 年 9 月 20 日
家事法庭 法 官 楊麗秋
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 9 月 20 日
書記官 謝佩欣