臺灣宜蘭地方法院民事裁定 105年度司繼字第289號
聲 請 人 鄭琬蓉
鄭守志
兼 上 二人
法定代理人 蔡淨如
聲 請 人 林志岳
法定代理人 陳淑如
聲 請 人 林靜玟
林靜芬
聲 請 人 何珮禎
何韋佐
何珮慈
何宏仁
何昱陞
上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：被繼承人陳阿柑於民國105年6月30日死亡， 聲請人林志岳、林靜玟、林靜芬、何珮禎、何韋佐、何珮慈 、何宏仁、鄭琬蓉、鄭守志為被繼承人孫子女；聲請人蔡淨 如為被繼承人之子女；聲請人何昱陞為被繼承人 3女林秀子 之配偶，因其等自願拋棄繼承權，爰提出戶籍謄本、繼承系 統表及印鑑證明等文件聲請核備等語。
二、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠直系血親卑 親屬、㈡父母、㈢兄弟姐妹、㈣祖父母；前條所定第 1順序 之繼承人，以親等近者為先；第 1順序之繼承人，其親等近 者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法 第 1138條、第1139條、第1176條第5項分別定有明文。是以 ，遺產繼承人除配偶外，若第 1順序之繼承人親等近者未全 部拋棄繼承時，次親等之直系血親卑親屬依法不得繼承，苟 聲明拋棄繼承，則因其非繼承人而於法不合。
三、經查，本件被繼承人陳阿柑於105年6月30日死亡，聲請人林 志岳、林靜玟、林靜芬、何珮禎、何韋佐、何珮慈、何宏仁 等7人為被繼承人孫子女，為第1順位繼承人，業據提出繼承 系統表及最新戶籍謄本等件存卷可考。然被繼承人親等近者 之直系血親卑親屬為其子女林秀子、林振榮、林秀玉、林秀 緞、林佳諠，其中被繼承人三女林秀子向本院聲請拋棄繼承 ，另被繼承人六女林佳諠則向本院聲請陳報遺產清冊，此均
經本院查核在案。從而，被繼承人親等近者之直系血親卑親 屬即其子女林佳諠既已聲明繼承，且未喪失繼承人，則聲請 人 7人為次親等之直系血親卑親屬，因尚未取得繼承權，自 非現時合法繼承人，當不得預先向本院聲明拋棄繼承。揆諸 前開法條規定及說明，聲請人 7人向本院聲明拋棄繼承，於 法不合，應予駁回。
四、次按稱姻親者，為血親之配偶、配偶之血親及配偶之血親之 配偶，民法第969條定有明文。另養子女與本生父母及其親 屬間之權利義務，於收養關係存續中停止之，民法第1077條 第2項前段亦有規定。則除前開民法第1138條、第1139條之 法定繼承人外，其餘被繼承人親屬並無繼承權，即不得聲明 拋棄繼承。
五、經查，本件聲請人蔡淨如、鄭琬蓉、鄭守志於法定期間內以 被繼承人陳阿柑之子女、孫子女身分具狀聲明拋棄繼承權， 惟查聲請人蔡淨如業由蔡兩傳、蔡邱阿棗共同收養，此有戶 籍謄本與105年8月11日民事陳報狀附卷可稽，則查聲請人蔡 淨如與養父母間之收養關係均存續中，依民法第1077條第2 項之規定，聲請人蔡淨如與被繼承人陳阿柑間之權利義務關 係尚處於停止狀態，從而聲請人蔡淨如、鄭琬蓉、鄭守志對 於被繼承人而言即非繼承人，依法對被繼承人之遺產並無繼 承權。另本件聲請人何昱陞為本件被繼承人三女林秀子之配 偶，故本件聲請人何昱陞與被繼承人陳阿柑依法為姻親關係 ，故其亦非繼承人，而不得聲明拋棄繼承。總上，本件聲請 人蔡淨如、林志岳、林靜玟、林靜芬、何珮禎、何韋佐、何 珮慈、何宏仁、何昱陞、鄭琬蓉、鄭守志等11人聲請拋棄繼 承，均於法不合，應予駁回。
四、爰依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁 定如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 20 日
家事法庭 司法事務官 張筱妮
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 105 年 9 月 20 日
書 記 官 陳旺誠