臺灣宜蘭地方法院民事裁定 104年度訴字第122號
上 訴 人
即 被 告 王萬順
訴訟代理人 郭美春律師
蔡瑜軒律師
被 上訴人
即 原 告 王文正
被 上訴人
即追加原告 王火土
王萬來
王振田
王羅素香
被 上訴人
即視同原告 陳冬妹
王永文
王永昌
王碧宗
王明國
王明輝
王明富
王傑民
王裕隆
王志雄
王雅萍
王水文
王翔
王明鴻
王怡茹
王阿梅
王金月
王金寶
上列當事人間請求塗銷地上權等事件，上訴人對於中華民國105
年8月1日本院第一審判決不服，提起上訴。按因地上權涉訟，其
價額以1 年租金15倍為準；無租金時，以1 年所獲可視同租金利
益之15倍為準；如1 年租金或利益之15倍超過其地價者，以地價
為準，民事訴訟法第77條之4定有明文。查附表二編號1-3、2 所
示之地上權，地租記載均為空白，則本件關於地上權部分，應依
無約定租金之情核定訴訟費用，即以1 年所獲可視同租金利益之
15倍計算，為新臺幣（下同）68,760元【計算式：附表二編號1
-3 地上權土地面積33.058㎡×權利範圍3分之1×申報地價1,040
元/㎡×年息10％×15＝17,190 ，小數點以下四捨五入，下同；
附表二編號2地上權土地面積33.058㎡×申報地價1,040元/㎡×
年息10％×15＝51,570，合計68,760】。另地價為515,705元【
計算式：附表二編號1-3地上權土地面積33.058㎡×權利範圍3分
之1×公告土地現值11,700元/㎡＝128,926；附表二編號2地上權
土地面積33.058㎡×公告土地現值11,700元/㎡＝386,779，總計
515,705元】。是附表二編號1-3、2之地上權1年所獲利益之15倍
均未超過地價，依前揭規定，關於地上權涉訟之訴訟標的價額應
以68,760元為準。就拆屋還地部分，訴訟標的價額核定為1,754,
181元【計算式：土地占用面積合計149.93㎡×公告土地現值11,
700元/㎡＝1,754,181】。故本件上訴人之上訴利益價額核定為
1,822,941元，應徵第二審裁判費28,675元，扣除前已繳納之16,
944元，尚應補繳11,731元。茲依民事訴訟法第442條第2項前段
規定，命上訴人於收受本件裁定送達後10日內如數向本院繳納，
逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。
中 華 民 國 105 年 9 月 7 日
民事庭法 官 游欣怡
正本係照原本作成
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 105 年 9 月 7 日
書記官 邱美龍