臺灣宜蘭地方法院民事裁定 104年度訴字第122號
上 訴 人
即 被 告 王宏萬
被 上訴人
即 原 告 王文正
被 上訴人
即追加原告 王火土
王萬來
王振田
王羅素香
被 上訴人
即視同原告 陳冬妹
王永文
王永昌
王碧宗
王明國
王明輝
王明富
王傑民
王裕隆
王志雄
王雅萍
王水文
王翔
王明鴻
王怡茹
王阿梅
王金月
王金寶
上列當事人間請求塗銷地上權等事件，上訴人對於中華民國105
年8 月1 日本院第一審判決不服，提起上訴，惟未繳納裁判費。
按因地上權涉訟，其價額以1 年租金15倍為準；無租金時，以1
年所獲可視同租金利益之15倍為準；如1 年租金或利益之15倍超
過其地價者，以地價為準，民事訴訟法第77條之4 定有明文。查
附表二編號1-2、3所示之地上權，地租記載均為空白，則本件關
於地上權部分，應依無約定租金之情核定訴訟費用，以1 年所獲
可視同租金利益之15倍計算，為新臺幣（下同）68,760元【計算
式：附表二編號1-2地上權土地面積33.058㎡×權利範圍3分之1
×申報地價1,040元/㎡×年息10％×15＝17,190，小數點以下四
捨五入，下同；附表二編號3地上權土地面積33.058 ㎡×申報地
價1,040元/㎡×年息10％×15＝51,570，合計68,760】。另地價
為515,705元【計算式：附表二編號1-2地上權土地面積33.058㎡
×權利範圍3分之1×公告土地現值11,700元/㎡＝128,926；附表
二編號3地上權土地面積33.058㎡×公告土地現值11,700元/㎡＝
386,779，總計515,705元】。是附表二編號1-2、3之地上權1 年
所獲利益之15倍均未超過地價，依前揭規定，關於地上權涉訟之
訴訟標的價額應以68,760元為準。就拆屋還地部分，訴訟標的價
額核定為1,498,536元【計算式：土地占用面積合計128.08 ㎡×
公告土地現值11,700元/㎡＝1,498,536】。故本件上訴人之上訴
利益價額核定為1,567,296元，應徵第二審裁判費24,814 元，未
據上訴人繳納。茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，命上訴
人於收受本件裁定送達後10日內如數向本院繳納，逾期不繳，即
駁回上訴，特此裁定。
中 華 民 國 105 年 9 月 7 日
民事庭法 官 游欣怡
正本係照原本作成
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 105 年 9 月 7 日
書記官 邱美龍