臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 105年度交簡字第1180號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 賴志煌
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度偵字第4416號），本院判決如下：
主 文
賴志煌駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、賴志煌前於民國94年間因不能安全駕駛公共危險案件，經本 院以94年度羅交簡字第86號刑事判決判處拘役五十日確定； 再於102年間因不能安全駕駛公共危險案件，經本院以102年 度交簡字第792號刑事判決判處有期徒刑二月確定，於103年 4月14日易服社會勞動執行完畢；又於105年間因不能安全駕 駛公共危險案件，經本院於105年7月13日以105年度交簡字 第503號判決判處有期徒刑四月，現上訴本院合議庭審理中 。詎賴志煌竟仍未知所警惕，於105年8月2日下午5時至下午 5時30分許在位於宜蘭縣冬山鄉冬山路三段之檳榔攤飲用保 力達後，致呼氣所含酒精濃度已超過每公升0.25毫克之狀態 ，明知服用酒類後，其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫 克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟仍自該處騎乘車牌號 碼000-000號輕型機車行駛於道路欲返家，嗣於同日晚上7時 15分許行經宜蘭縣羅東鎮○○街與○○街000巷巷口處，因 騎乘機車有安全帽帶未扣之情形，而為警攔檢盤查，發現賴 志煌身上有濃厚酒氣且坦承有飲酒，遂於同日晚上7時21分 許對其施以呼氣酒精濃度測試，當場測得其呼氣酒精濃度達 每公升0.28毫克，因而查悉上情。
二、上開犯罪事實，業經被告賴志煌於警詢及偵查中坦承不諱（ 見警詢卷第1至3頁、偵查卷第12頁正背面），並有宜蘭縣政 府警察局羅東分局順安派出所當事人酒精測定紀錄表1紙、 舉發違反道路交通管理事件通知單影本1紙（見警詢卷第6至 7頁）附卷可稽，足認被告前揭任意性自白核與事實相符， 應堪採信。從而，本件事證已臻明確，被告前開犯行堪以認 定。
三、核被告所為係犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款之吐 氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具 罪。又被告前於102年間因不能安全駕駛公共危險案件，經 本院以102年度交簡字第792號刑事判決判處有期徒刑二月確 定，於103年4月14日易服社會勞動執行完畢，有卷附臺灣高
等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢後， 五年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法 第四十七條第一項規定加重其刑。爰審酌被告前已有3次不 能安全駕駛動力交通工具之前科，被告竟仍未知警惕，於前 次甫因不能安全駕駛案件遭判刑不足一月，即再於服用酒類 後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，仍再騎乘機 車行駛於道路，不顧公眾之安危，罔顧酒後駕車對道路交通 安全及社會利益產生之危害，所測得之服用酒類吐氣所含酒 精濃度達每公升0.28毫克數值之酒醉程度，幸未發生交通事 故；另考量被告犯罪動機、目的，及被告為高職畢業之智識 程度（警詢自陳），職業為工（警詢自陳）、家庭經濟狀況 為勉持，領有重度失智症之身心障礙手冊（警詢自陳，並有 警卷第10頁之身心障礙手冊影本足憑）之生活狀況，暨其犯 後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以示警懲。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第 三項，刑法第一百八十五條之三第一項第一款、第四十七條 第一項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第 一項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 105 年 9 月 23 日
簡易庭 法 官 林惠玲
以上正本證明與原本無異。
書記官 林恬安
中 華 民 國 105 年 9 月 23 日
附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第一百八十五條之三
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。