臺灣士林地方法院民事判決 105年度訴字第373號
原 告 鴻亮資產管理有限公司
法定代理人 羅如裕
訴訟代理人 廖柏宇
楊筱婕
林奕宏
許志綸
被 告 曾英銓（原名曾達夫）
曾達鵬
曾錫福
曾錫隆
曾秀群 原住新北市○○區○○路0段00號
曾琇瑩
曾琇瑱
曾秀鄉
蔡曾滿美
花繼志 原住桃園市○○區○○路000號5樓之2
花怡婷
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國105 年9 月22
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
如附表一所示之遺產應予分割，並由被告按附表二所示之比例分別共有。
訴訟費用由被告按附表二所示之比例負擔。
事實及理由
壹、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
貳、原告起訴主張：緣訴外人迪麥國際有限公司於民國83年10月 6 日邀同被告曾英銓（原名曾達夫）、訴外人曾薰儀及曾俊 迪連帶向原債權人財資企業股份有限公司（下稱財資公司） 貸款新台幣（下同）118 萬7,460 元，惟被告嗣未如期依約 還款，業經財資公司對其等取得臺灣臺北地方法院86年執字 第9154號債權憑證（債務人應給付40萬4,550 元，及自84年 3 月20日起至清償日止，按年息6%計算之利息）；嗣財資公 司於99年11月1 日將本件對債務人之一切權利、名義、利益 、義務及責任，讓與訴外人長鑫資產管理股份有限公司（下 稱長鑫公司），嗣長鑫公司再於104 年2 月9 日將本件對債 務人之一切權利、名義、利益、義務及責任，讓與原告鴻亮 資產管理有限公司（下稱鴻亮公司），原告並再向被告曾英
銓（原名曾達夫）、訴外人曾薰儀及曾俊迪提出清償借款訴 訟，經臺灣臺北地方法院104 年度北簡字第5316號民事簡易 判決認定積欠原告債務（債務人應給付43萬3,644 元）。本 件原告為被告曾英銓（原名曾達夫）之債權人，而經查得其 名下目前有因繼承被繼承人曾文彬（歿於100 年5 月23日） 而取得之遺產，仍為公同共有（即如附表一所示之遺產，下 稱系爭遺產），被告曾英銓（原名曾達夫）怠於行使遺產分 割請求權，則原告為保全債權，自得依民法第242 條規定代 位行使遺產分割請求權，主張系爭遺產應依各繼承人之應繼 分比例（即如附表二所示）分割為分別共有。聲明：如主文 所示。
參、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
肆、得心證之理由：
一、原告主張被告曾英銓（原名曾達夫）積欠其債務，又被告曾 英銓（原名曾達夫）目前名下有因繼承被繼承人曾文彬（歿 於100 年5 月23日）而取得之如附表一所示之系爭遺產，為 曾文彬之繼承人即被告公同共有，各繼承人之應繼分比例如 附表二所示等情，業據原告提出附條件買賣契約書、債權讓 與聲明書、臺灣臺北地方法院86年執字第9154號債權憑證、 土地登記謄本、臺灣臺北地方法院104 年度北簡字第5316號 民事簡易判決等件（見本院士簡字卷第9 至23、195 至196 頁）為證，並有新北市淡水地政事務所104 年12月31日函檢 送本院之土地繼承登記原案卷（見本院士簡字卷第138 至18 6 頁）、新北市政府稅捐稽徵處淡水分處105 年8 月26日函 檢送之如附表一編號所示房屋之稅籍證明書、淡水第一信 用合作社105 年8 月31日函檢送之曾文彬帳戶之活存及股金 餘額資料等件（見本院訴字卷第112 至113 、119 至122 頁 ）在卷可按，本件被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。二、按「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全 部為公同共有」、「繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另 有規定或契約另有訂定者，不在此限」，民法第1151條、第 1164條定有明文；又「債務人怠於行使其權利時，債權人因 保全債權，得以自己之名義，行使其權利」，民法第242 條 前段亦有明文。本件被告曾英銓（原名曾達夫）對原告負有 債務，於其被繼承人死亡後，各繼承人即被告就系爭遺產迄 未能協議分割，亦無不能分割之情形，足認被告曾英銓（原 名曾達夫）有怠於行使請求分割遺產權利之情形，準此，原 告主張為保全其債權，代位被告曾英銓（原名曾達夫）請求
分割系爭遺產，於法即無不合。
三、次按民法第824 條規定，共有物分割之方法，可由法院自由 裁量，不受共有人主張之拘束，但應斟酌當事人之聲明、共 有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，以為公平裁量 。查系爭遺產以原物分配於共有人即被告，並無困難，且以 原物分割，由被告按如附表二所示之應繼分比例分別共有， 亦符合各共有人之利益，原告建議之此分割方法應為妥適。 從而，本件原告訴請如附表一所示之遺產應予分割，由被告 按附表二所示之應繼分比例分別共有，應予准許，爰判決如 主文第一項所示；復參酌各被告所受分割之利益，爰命訴訟 費用之負擔如主文第二項所示。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項、第78條、第85條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
民事第二庭 法 官 孫曉青
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
書記官 江俐陵
附表一（系爭遺產）：
┌──┬──────────┬───────────────┐
│編號│ 財 產 內 容 │按附表二之應繼分比例分割為分別│
│ │ │共有後之各被告應有部分 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│㈠ │新北市三芝區舊小基隆│曾英銓（原名曾達夫）1/30、曾達│
│ │段埔頭小段35-5 地號 │鵬1/30、曾錫福1/30、曾錫隆1/30│
│ │土地，公同共有1/3 │、曾秀群1/30、曾琇瑩1/30、曾琇│
│ │ │瑱1/30、曾秀鄉1/30、蔡曾滿美 │
│ │ │1/30、花繼志1/60、花怡婷1/60 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│㈡ │新北市三芝區舊小基隆│曾英銓（原名曾達夫）1/30、曾達│
│ │段埔頭小段35-6地號土│鵬1/30、曾錫福1/30、曾錫隆1/30│
│ │地，公同共有1/3 │、曾秀群1/30、曾琇瑩1/30、曾琇│
│ │ │瑱1/30、曾秀鄉1/30、蔡曾滿美 │
│ │ │1/30、花繼志1/60、花怡婷1/60 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│㈢ │新北市三芝區舊小基隆│曾英銓（原名曾達夫）1/30、曾達│
│ │段埔頭小段35-7地號土│鵬1/30、曾錫福1/30、曾錫隆1/30│
│ │地，公同共有1/3 │、曾秀群1/30、曾琇瑩1/30、曾琇│
│ │ │瑱1/30、曾秀鄉1/30、蔡曾滿美 │
│ │ │1/30、花繼志1/60、花怡婷1/60 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│㈣ │新北市三芝區舊小基隆│曾英銓（原名曾達夫）1/48、曾達│
│ │段埔頭小段37-3地號土│鵬1/48、曾錫福1/48、曾錫隆1/48│
│ │地，公同共有5/24 │、曾秀群1/48、曾琇瑩1/48、曾琇│
│ │ │瑱1/48、曾秀鄉1/48 、蔡曾滿美 │
│ │ │1/48、花繼志1/96、花怡婷1/96 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│㈤ │新北市三芝區舊小基隆│曾英銓（原名曾達夫）3/100 、曾│
│ │段埔頭小段37-7地號土│達鵬3/100 、曾錫福3/100 、曾錫│
│ │地，公同共有12/40 │隆3/100 、曾秀群3/100 、曾琇瑩│
│ │ │3/100 、曾琇瑱3/100 、曾秀鄉 │
│ │ │3/100 、蔡曾滿美3/100 、花繼志│
│ │ │3/200、花怡婷3/200 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│㈥ │新北市三芝區舊小基隆│曾英銓（原名曾達夫）1/48、曾達│
│ │段埔頭小段38-1地號土│鵬1/48、曾錫福1/48、曾錫隆1/48│
│ │地，公同共有5/24 │、曾秀群1/48、曾琇瑩1/48、曾琇│
│ │ │瑱1/48、曾秀鄉1/48 、蔡曾滿美 │
│ │ │1/48、花繼志1/96、花怡婷1/96 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│㈦ │新北市三芝區舊小基隆│曾英銓（原名曾達夫）1/30、曾達│
│ │段埔頭小段39-33 地號│鵬1/30、曾錫福1/30、曾錫隆1/30│
│ │土地，公同共有1/3 │、曾秀群1/30、曾琇瑩1/30、曾琇│
│ │ │瑱1/30、曾秀鄉1/30、蔡曾滿美 │
│ │ │1/30、花繼志1/60、花怡婷1/60 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│㈧ │新北市三芝區舊小基隆│曾英銓（原名曾達夫）3/100 、曾│
│ │段埔頭小段48-2地號土│達鵬3/100 、曾錫福3/100 、曾錫│
│ │地，公同共有3/10 │隆3/100 、曾秀群3/100 、曾琇瑩│
│ │ │3/100 、曾琇瑱3/100 、曾秀鄉 │
│ │ │3/100 、蔡曾滿美3/100 、花繼志│
│ │ │3/200、花怡婷3/200 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│㈨ │新北市三芝區舊小基隆│曾英銓（原名曾達夫）1/30、曾達│
│ │段埔頭小段50-3地號土│鵬1/30、曾錫福1/30、曾錫隆1/30│
│ │地，公同共有1/3 │、曾秀群1/30、曾琇瑩1/30、曾琇│
│ │ │瑱1/30、曾秀鄉1/30、蔡曾滿美 │
│ │ │1/30、花繼志1/60、花怡婷1/60 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│㈩ │新北市三芝區舊小基隆│曾英銓（原名曾達夫）3/100 、曾│
│ │段埔頭小段50-6地號土│達鵬3/100 、曾錫福3/100 、曾錫│
│ │地，公同共有3/10 │隆3/100 、曾秀群3/100 、曾琇瑩│
│ │ │3/100 、曾琇瑱3/100 、曾秀鄉 │
│ │ │3/100 、蔡曾滿美3/100 、花繼志│
│ │ │3/200、花怡婷3/200 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│ │新北市三芝區淡金路一│曾英銓（原名曾達夫）1/30、曾達│
│ │段20號房屋，公同共有│鵬1/30、曾錫福1/30、曾錫隆1/30│
│ │1/3 │、曾秀群1/30、曾琇瑩1/30、曾琇│
│ │ │瑱1/30、曾秀鄉1/30、蔡曾滿美 │
│ │ │1/30、花繼志1/60、花怡婷1/60 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│ │淡水第一信用合作社之│曾英銓（原名曾達夫）1/10、曾達│
│ │活期存款新台幣1128.5│鵬1/10、曾錫福1/10、曾錫隆1/10│
│ │元，公同共有全部 │、曾秀群1/10、曾琇瑩1/10、曾琇│
│ │ │瑱1/10、曾秀鄉1/10 、蔡曾滿美 │
│ │ │1/10、花繼志1/20、花怡婷1/20 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│ │淡水第一信用合作社之│曾英銓（原名曾達夫）1/10、曾達│
│ │股份55股（每股面額新│鵬1/10、曾錫福1/10、曾錫隆1/10│
│ │台幣100 元，即股金共│、曾秀群1/10、曾琇瑩1/10、曾琇│
│ │5500元），公同共有全│瑱1/10、曾秀鄉1/10 、蔡曾滿美 │
│ │部 │1/10、花繼志1/20、花怡婷1/20 │
└──┴──────────┴───────────────┘
附表二（被告之應繼分比例）：
┌─────────────┬─────────┐
│姓 名 │比 例 │
├─────────────┼─────────┤
│曾英銓（原名曾達夫） │10分之1 │
│ │ │
├─────────────┼─────────┤
│曾達鵬 │10分之1 │
├─────────────┼─────────┤
│曾錫福 │10分之1 │
├─────────────┼─────────┤
│曾錫隆 │10分之1 │
│ │ │
├─────────────┼─────────┤
│曾秀群 │10分之1 │
├─────────────┼─────────┤
│曾琇瑩 │10分之1 │
├─────────────┼─────────┤
│曾琇瑱 │10分之1 │
├─────────────┼─────────┤
│曾秀鄉 │10分之1 │
├─────────────┼─────────┤
│蔡曾滿美 │10分之1 │
├─────────────┼─────────┤
│花繼志 │20分之1 │
├─────────────┼─────────┤
│花怡婷 │20分之1 │
└─────────────┴─────────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網