臺灣士林地方法院民事裁定 105年度補字第1017號
原 告 吳盈慧
訴訟代理人 趙君宜律師
上列原告與被告許宏輝間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳
納裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；
無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶
請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事
訴訟法第77條之1 第2 項、第77條之2 第2 項分別定有明文。又
房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有
權人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交
易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價
額併算在內（最高法院99年度台抗字第275 號裁定意旨參照）。
經查，原告以民法第767 條第1 項、第179 條起訴請求：（一）
被告應將門牌號碼臺北市○○區○○路○段000 巷00弄0 號 2樓
房屋（下稱系爭房屋）、附屬建物及其所坐落之土地返還予原告
；（二）並自起訴狀繕本送達之翌日起至返還系爭房屋之日止，
按月給付原告相當於租金之不當得利新臺幣（下同）20,000元。
衡以原告聲明第一項訴訟標的價額為133,300 元（即系爭房屋最
新課稅現值），聲明第二項附帶請求相當於租金之不當得利，依
上開說明，不併算其價額，是本件訴訟標的價額應為133,300 元
，應徵第一審裁判費1,440 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項
但書規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即
駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 105 年 9 月 23 日
民事第二庭 法 官 蔡子琪
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命
補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 105 年 9 月 26 日
書記官 程翠璇