臺灣基隆地方法院民事判決 105年度婚字第13號
原 告 郭正明
訴訟代理人 楊思勤律師
被 告 陳蘭芳
上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國105年9月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依家事事件法第 51條準用民事訴 訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地 區人民關係條例第52條第2 項定有明文。查本件被告為大陸 地區人民，有原告提出之戶籍謄本在卷可稽，依前揭說明， 應適用臺灣地區之法律即中華民國法律為兩造離婚之準據法 ，合先敘明。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：兩造於民國89年5月22日在大陸地區結婚， 並於同年6月9日返台登記，然被告婚後不告而別並於89年9 月28日出境，迄今已有15、16年之久，未曾有任何關懷或問 候，為此爰依民法第1052條第1項第5款、第2項之規定，請 求判決兩造離婚等語，並聲明：請准原告與被告離婚。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 何聲明或陳述。
三、原告主張兩造於89年5月22日在大陸地區結婚，並於同年6月 9日返台登記，現婚姻關係仍存續中等情，業據其提出戶籍 謄本為證，堪信為真實。又原告主張婚後不告而別並於89年 9月28日出境，迄今已有15、16年之久等情，此有內政部移 民署104年12月30日移署資處明字第1040153650號函附被告 入出國日期紀錄及大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書 影本附卷可稽，且被告已於相當時期受本院合法之通知，而 於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依家事事 件法第51條準用民事訴訟法第280條第3項再準用同條第1項 規定，視同自認，自堪信原告此部分之主張亦為真實。四、按民法第1052條第 2項規定：「有前項以外之重大事由，難 以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻
之一方負責者，僅他方得請求離婚。」該條項所定重大事由 ，若應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，而應負責 之一方，即不得依該條項訴請離婚。復按婚姻係以夫妻之共 同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安 全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相 處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法 共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事 由存在。本件兩造未曾同居生活迄今已有十五餘年之久，夫 妻婚姻生活已名存實亡，且兩造並無聯絡，實難以期待兩造 得以繼續維持並經營婚姻生活，故本件確有難以維持婚姻之 重大事由存在，且其事由並非由原告一方負責，原告據以訴 請裁判離婚，於法有據，應予准許。又原告此部分請求兩造 離婚之事由，既經本院審認有理由而准予離婚，則原告另依 據民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚，因屬訴之選擇 合併，本院自無庸再予審認，併此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
家事法庭法 官 何怡穎
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
書記官 王一芳