臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
105年度基小字第1288號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 吳振碩
劉承梓
被 告 曲家焌
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國105年8月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬零貳佰壹拾貳元，及自民國一百零五年七月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第386條、第436條 之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之 聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
(一)被告於民國105年1月8日21時56分許，騎乘車號000-000號重 型機車，行經基隆市愛二路、仁五路口，因未注意車前狀況 且未保持行車安全間隔，致撞及原告公司所承保，訴外人陳 政宏駕駛，訴外人林嘉琪所有，車牌號碼000-0000號自用小 客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損（下稱系爭事故） ，支出修復費用新台幣(下同)20,483元(含工資11,656元及 零件8,827元)，原告已依保險契約如數賠付被保險人。爰依 民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條規定， 提起本件訴訟，請求被告賠償上開損害。
(二)聲明：被告應給付原告20,483元，及自起訴狀繕本送達之翌 日起至清償日止，按年息百分之五計算之遲延利息。三、經查，原告主張被告於105年1月8日21時56分許，騎乘車號 000-000號重型機車，行經基隆市愛二路、仁五路口，因未 注意車前狀況且未保持行車安全間隔，致撞及原告公司所承 保，訴外人陳政宏駕駛，訴外人林嘉琪所有，車牌號碼 000-0000號自用小客車，致系爭車輛受損等事實，業據其提 出行車執照、系爭車輛受損修復相片22紙、基隆市警察局道 路交通事故當事人登記聯單、基隆市警察局道路交通事故初
步分析研判表、億和汽車股份有限公司八堵服務廠估價單、 統一發票等件影本為證，並有基隆市警察局以檢送之系爭事 故資料附卷可稽，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到 場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，自堪信原告上開主 張為真實。
四、按汽車行駛時，駕駛人須應注意車前狀況及兩車併行之間隔 ，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條3 項定有明文。經查，被告於上開時、地騎乘前揭重型機車， 依前開規定，本應注意上開規定，且當時雖為夜間，惟該路 段路況良好且無障礙物等情，亦有前揭事故資料附卷可稽， 則被告並無不能注意之情形，竟疏未注意，致撞及系爭車輛 ，被告就系爭事故之發生應負過失責任甚明。
五、按汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人除於防止損害之發 生，已盡相當之注意者外，應賠償被害人因此所生之損害； 因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應 回復他方損害發生前之原狀，債權人並得請求支付回復原狀 所必要之費用，以代回復原狀，民法第191條之2、民法第18 4條第1項前段、第213條第1、3項分別定有明文。被告於本 件車禍之發生有過失乙節，業如前述，揆諸前揭規定，自應 就系爭車輛因此所生之損害，負賠償責任。又原告主張系爭 車輛受有損害，修復費用共計20,483元(含工資11,656元及 零件8,827元)，而原告已依保險契約賠付被保險人上開修復 費用之事實，業據其提出前揭估價單、相片及統一發票及汽 車險理賠計算書等件影本為證，固堪信為真實。惟系爭車輛 有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則 在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高 法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。又按營利事 業所得稅查核準則第95條第8項規定，固定資產提列折舊採 用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年 者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月 者，以一月計之方法計算。而依行政院所發布之固定資產耐 用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年應折舊千分之三六九，但其最後一年 之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本 額十分之九。系爭車輛為104年12月23日領照，有行車執照 影本在卷可稽，則至105年1月8日因本件車禍受損時止，其 使用期間為1月，，是原告主張之修理材料費用即零件費用 8,827元，依上開標準計算之折舊額為271元【計算式： 8,827元×0.369×1/12＝271元（元以下四捨五入）】，扣
除折舊額後，原告所得請求之修理零件材料費用為8,556元 【計算式：8,827元－271元＝8,556元】，加上不應折舊之 工資11,656元，系爭車輛因系爭事故受損之金額合計為 20,212元【計算式：8,556元＋11,656元＝20,212元】。六、從而，原告依侵權行為損害賠償請求權及保險代位權之法律 關係，請求被告給付20,212元，及自起訴狀繕本送達被告之 翌日即105年7月24日起至清償日止，按年息5%計算之利息， 為有理由，應予准許。其逾此範圍之請求，為無理由，應予 駁回。
七、本件訴訟費用1,000元（即第一審裁判費），由被告負擔。八、本判決原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之 判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假 執行。
中 華 民 國 105 年 9 月 14 日
基隆簡易庭法 官 姚貴美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 9 月 19 日
書記官 翁靜儀
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網