臺灣基隆地方法院刑事判決 105年度簡上字第17號
上 訴 人
即 被 告 陳平洪
上列上訴人即被告因傷害案件，不服本院基隆簡易庭104 年度基
簡字第775號，中華民國104年12月31日第一審刑事簡易判決（聲
請簡易判決處刑案號：103 年度偵字第4479號），提起上訴，本
院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易庭以上訴人即被告（下 稱被告）陳平洪所為，分別係犯刑法第309 條第1 項之公然 侮辱罪及同法第277 條第1 項之普通傷害罪（2 罪）；被告 所犯公然侮辱及傷害罪，其犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰；且被告就被訴犯行均構成累犯，依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項，刑法第277 條第1 項（原判決雖於事實 及理由欄誤載為第227 條，惟斟酌其全判決意旨，除該部 分誤載之外，無礙於判決結果，故予以更正即可，附此敘明 ）、第309 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、 第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段 ，分別判處被告拘役20日、40日、50日，應執行拘役100 日 ，並均諭知易科罰金之折算標準以新臺幣1,000 元折算1 日 ，核其認事、用法，俱無違誤，量刑亦稱妥適，應予維持， 並引用原審刑事簡易判決書（如附件）所載之事實、證據及 理由。
二、上訴意旨略以：原審判決事實並無違誤，但量刑過重，並請 求與告訴人方面安排調解等語。
三、按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍 已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得 遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但 仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重 之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其 他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕 之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上 應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上 字第2446號判決意旨參照）。經查，原審審酌被告僅因細故 糾紛，即以鄙俗言語辱罵告訴人林治國，貶抑告訴人林治國 之人格，並出手傷人，致告訴人林治國、黃鑑春2 人受有原 審犯罪事實欄所述之傷害，所為自非可取。另審酌被告雖已 坦承犯行，並與告訴人2 人在原審成立和解，然始終均未賠
償告訴人2 人，及其於本件犯行以前，曾有贓物、竊盜、恐 嚇及誣告等之前案紀錄（見臺灣高等法院被告前案紀錄表） ，並衡諸被告為高中畢業之教育程度（見偵查卷第41頁）等 一切情狀，已詳為斟酌被告之前科素行、犯罪手段、犯罪所 生之損害、智識程度、生活狀況、犯後態度等刑法第57條各 款所列事項，要無違法可言，所宣告之刑與被告犯罪情節相 衡，亦難謂有過重之不當情形，揆諸前揭說明，本院對原審 之職權行使，自當予以尊重。況被告前於原審時，業經法院 調解成立（見原審卷第37頁至第38頁背面所附本院104 年度 基簡附民移調字第11號調解筆錄），惟被告並未依約履行乙 情，亦有原審電話紀錄表在卷可查（見原審卷第39頁）；迄 本院審理時，被告雖又請求本院安排與告訴人進行調解，而 再次調解成立（見本院卷第31頁及同頁背面所附本院105 年 度附民移調字第23號調解筆錄），然被告仍未依約履行，復 經本院合法通知而拒不到庭等節，除經告訴人林治國到庭供 述明確之外（見本院卷第60頁背面），又有本院電話紀錄表 （見本院卷第32頁）、本院105 年8 月2 日準備程序傳票送 達證書（見本院卷第36頁，係被告本人簽收）、本院105 年 8 月2 日準備程序刑事報到單暨準備程序筆錄（見本院卷第 37頁至第38頁）、本院105 年8 月29日審判程序傳票送達證 書（見本院卷第53頁）、本院105 年8 月29日審理程序刑事 報到單暨審判筆錄（見本院卷第58頁至第60頁背面）在卷可 按，益見被告犯罪後之態度與原審判決時並無二致，是被告 上訴意旨以原審量刑過重，指摘原判決不當，並非可採，其 上訴為無理由，應予駁回。
四、第二審被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其 陳述，逕行判決；又對於簡易判決處刑不服而上訴者，得準 用上開規定，刑事訴訟法第371 條、第455 條之1 第3 項分 別定有明文。本件被告經本院合法傳喚，且於審判期日並未 在監在押，有卷附送達證書及臺灣高等法院在監在押全國紀 錄表等件在卷可憑，其於審判期日無正當理由未到庭，爰依 上開規定，不待其陳述，逕為一造辯論判決。
據上論斷，依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368條、第371 條、第373 條，判決如主文。
本案經檢察官林明志到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 9 月 9 日
刑事第四庭 審判長法 官 鄭景文
法 官 施添寶
法 官 李謀榮
以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
中 華 民 國 105 年 9 月 9 日
書記官 林亭如
附件：
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 104年度基簡字第775號聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 陳平洪 男 55歲（民國00年0月0日生） 身分證統一編號：Z000000000號
住臺北市○○區○○○路○段00號3樓
居新北市永和區永平路238巷1弄1號1樓（ 送達址）
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第4479號），本院判決如下：
主 文
陳平洪犯公然侮辱罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯傷害罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯傷害罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、前案事實：
陳平洪前因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（現已改制為臺 灣新北地方法院）以95年度易字第1118號判決判處有期徒刑 6月，嗣經上訴後，經臺灣高等法院以96年度上易字第503號 判決駁回上訴確定，再經該院以96年度聲減字第2382號裁定 減刑為有期徒刑3 月確定。又因誣告案件，經臺灣板橋地方 法院以98年度訴字第264號判決判處有期徒刑2月，嗣經上訴 後，經臺灣高等法院以98年度上訴字第4429號駁回上訴因而 確定。上開2罪，嗣經臺灣高等法院以99年度聲字第791號裁 定，合併定其應執行刑為有期徒刑4月確定，嗣於民國99年6 月30日縮刑期滿執行完畢。
二、犯罪事實：
陳平洪、林治國及黃鑑春等3 人於103年6月10日上午11時20 分許，在新北市○○區○○00○0號之「萬里漁會」2樓會議 室內，就3 人間之漁船財務糾紛進行調解。嗣陳平洪因股份 數量與林治國認知不一，而與林治國發生爭執，其竟基於公 然侮辱之犯意，在上開不特定人或多數人得以共見共聞之處 所，以「混蛋」足以貶抑人格之言語，辱罵林治國。另又基 於傷害之犯意，持寶特瓶罐丟擲林治國胸部，及揮拳毆打黃 鑑春頭部，致林治國、黃鑑春分別受有右胸口挫傷、頭部外
傷併腦震盪症候群等傷害。
三、查獲經過：
警方於接獲民眾報案後，至現場處理，嗣後循線因而查悉上 情。
四、聲請簡易判決處刑之經過：
案經林治國及黃鑑春訴由新北市政府警察局金山分局報告臺 灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。五、事實認定：
上揭犯罪事實，業據被告陳平洪於偵訊時自白承認（見偵查 卷第49頁正反面），核與證人即告訴人林治國於警詢及偵訊 時、黃鑑春於警詢時及證人黃麗香於警詢時之證述相符（見 偵查卷第8頁正反面、第35頁至第36頁、第9頁正反面、第10 頁反面），並有國立臺灣大學醫學院附設醫院金山分院診斷 證明書2 張附卷可佐（見偵查卷第11頁、第12頁），堪認被 告前揭具任意性之自白，確與事實相符。本案事證明確，被 告犯行堪予認定。
六、論罪科刑：
㈠論罪部分：
⒈刑法上之公然侮辱罪，祗須侮辱行為足使不特定人或多數人 得以共見共聞，即行成立。又所謂侮辱，乃對他人為輕蔑表 示之行為，使他人在精神上、心理上有感受到難堪或不快之 虞者，足以貶損特定人之聲譽而言；舉凡以粗鄙之言語、舉 動、侮謾辱罵或為其他輕蔑人人格之一切行為均屬之。 ⒉經查，「混蛋」之話語，實係粗俗不雅且含有性貶抑意涵之 言詞，客觀上已足使受罵者感到難堪與屈辱，並貶損人格之 尊嚴，被告竟在不特定多數人得以共見共聞之公開場所，以 「混蛋」之言語辱罵告訴人林治國，依社會通念已使告訴人 感到難堪、不快，並足以貶損告訴人林治國之聲譽及人格。 ⒊故核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪及同法 第277條第1項之普通傷害罪（2 罪）。被告所犯公然侮辱及 傷害罪，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈡累犯之加重：
被告有如本判決事實及理由欄一、前案事實欄所載前案紀錄 及有期徒刑執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可佐。被告係於前揭有期徒刑執行完畢後之5 年內 ，再故意犯本件有期徒刑以上之傷害罪，為累犯，應就其所 犯之傷害罪依刑法第47條第1項之規定加重其刑。 ㈢量刑部分：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告陳平洪僅因細故糾紛，即 以鄙俗言語辱罵告訴人林治國，貶抑告訴人林治國之人格，
並出手傷人，致告訴人2人受有前述之傷害，所為自非可取 。另審酌被告雖已坦承犯行，並與告訴人2人在本院成立和 解，然始終均未賠償告訴人2 人，及其於本件犯行以前，曾 有贓物、竊盜、恐嚇及誣告等之前案紀錄（見臺灣高等法院 被告前案紀錄表），並衡諸被告為高中畢業之教育程度（見 偵查卷第41頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併 諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑，以資儆懲。七、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項，刑法第227條第1 項、 第309條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第 6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2 項前段，逕以簡易判 決處刑如主文。
八、自簡易判決送達之日起10日內，得向本院提起上訴（須附繕 本）。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
基隆簡易庭法 官 周裕暐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 105 年 1 月 4 日
書記官 許雅玲
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。